“雖然濟(jì)南市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過行政執(zhí)法及時(shí)處理了‘無煙燒烤爐’專利侵權(quán)糾紛，責(zé)令被請求人停止侵權(quán)，但我們還是覺得在案件取證、調(diào)解過程中多消耗了時(shí)間和精力。如果能在案發(fā)地濟(jì)南槐蔭區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理更為便捷，他們也更熟悉地方的情況。但縣級知識(shí)產(chǎn)權(quán)局沒有行政執(zhí)法權(quán)，希望有關(guān)部門重視這一問題。”近日，本報(bào)記者在山東省采訪時(shí)了解到，不少企業(yè)紛紛呼吁，希望能在“家門口”縣區(qū)級知識(shí)產(chǎn)權(quán)局更為便捷地解決專利侵權(quán)糾紛、查處假冒專利等。
“在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新廣泛開展、創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)、專利保護(hù)工作重要性日益凸顯的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，如何在專利法第四次全面修改中對基層呼聲有所回應(yīng)，值得主管部門和立法機(jī)關(guān)認(rèn)真考慮。”北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國瑞在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。
基層短板問題凸顯
貴州黔南州的一家企業(yè)，兩年前獲得“固定車軸斗車”實(shí)用新型專利權(quán)后，開始生產(chǎn)該專利產(chǎn)品，因市場銷路較好，引起惠水縣某企業(yè)仿造。于是，前不久該企業(yè)負(fù)責(zé)人何某到黔南州惠水縣知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出處理侵權(quán)事宜的請求，但由于縣級機(jī)構(gòu)沒有專利行政執(zhí)法權(quán)，只好再跑到黔南州知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起請求。黔南州知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在立案、調(diào)查、口審后，協(xié)調(diào)雙方達(dá)成協(xié)議，被請求人停止生產(chǎn)涉案產(chǎn)品并收回市場上的產(chǎn)品，賠償請求人經(jīng)濟(jì)損失8000元。何某認(rèn)為，惠水縣到黔南州有200多公里，開車要3個(gè)多小時(shí)，多次往返奔波在時(shí)間和精力上都是浪費(fèi)。如果惠水縣知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以處理此案，就會(huì)減少權(quán)利人的奔波勞頓之苦，節(jié)約大量用于創(chuàng)新研發(fā)的寶貴時(shí)間。而且縣里對當(dāng)?shù)厍闆r更了解，調(diào)查處理案件的效率可能會(huì)更高。
無獨(dú)有偶。今年6月下旬，因認(rèn)為煙臺(tái)所屬的縣級市龍口市一家企業(yè)使用的包裝袋涉嫌侵犯自己的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，山東某公司負(fù)責(zé)人到煙臺(tái)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起處理請求。7月上旬，煙臺(tái)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政執(zhí)法人員趕到龍口市這家企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。之后，煙臺(tái)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織口審，仔細(xì)詢問了雙方的意見。在充分了解情況的基礎(chǔ)上，促成雙方和解。被請求人主動(dòng)表示不再使用涉案的包裝袋進(jìn)行生產(chǎn)。但是，雙方當(dāng)事企業(yè)都認(rèn)為，從龍口市到煙臺(tái)市距離100多公里，雙方為了這起糾紛在龍口煙臺(tái)之間多次往返，十分不便，也浪費(fèi)了大量的時(shí)間和精力。如果龍口市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也能有權(quán)處理此案，對雙方來說都會(huì)更有效率可言。
“僅2016年，煙臺(tái)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就檢查商品3.2萬余件，立案查處假冒及標(biāo)識(shí)不規(guī)范專利行為273件，處理侵權(quán)糾紛26件。全市區(qū)域范圍大，往返奔波，人手不足的矛盾日益突出，迫切需要賦予縣級知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政執(zhí)法權(quán)，緩解專利行政執(zhí)法力量不足的困境。”在本報(bào)記者對多地采訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，煙臺(tái)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人所介紹的現(xiàn)象，在許多地區(qū)普遍存在。
對于“是否將專利行政執(zhí)法權(quán)下放到縣級”的問題，有關(guān)專家認(rèn)為，由于各地發(fā)展?fàn)顩r不均衡，如果能在專利法修改中作出原則性規(guī)定，由地方根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際制定地方性法規(guī)，這樣既能從實(shí)際出發(fā)，也有一定的靈活性。
企業(yè)呼吁法律賦權(quán)
“通過專利法律法規(guī)的修改，賦予縣級知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門行政執(zhí)法權(quán)，是解決企業(yè)維權(quán)難的關(guān)鍵之一，是為企業(yè)公平競爭、創(chuàng)新發(fā)展做實(shí)事。”樸素的話語中，包含了企業(yè)的一致心聲。
據(jù)了解，現(xiàn)行專利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，專利行政執(zhí)法權(quán)僅限于省和“設(shè)區(qū)的市”兩級。對于縣級政府部門而言，專利保護(hù)工作處于“有責(zé)無權(quán)”的境地。實(shí)地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，委托執(zhí)法弊端較多，如職責(zé)不清晰、機(jī)制難健全、隊(duì)伍不穩(wěn)定、基層不重視、執(zhí)法缺權(quán)威等。此外，我國的四個(gè)直轄市均為人口過千萬的大型城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，創(chuàng)新能力較強(qiáng)，但由于一直沒有明確直轄市下轄區(qū)的執(zhí)法權(quán)，導(dǎo)致相關(guān)專利案件只能由直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法處來處理。由于人手少，任務(wù)重，很難做到及時(shí)處理相關(guān)專利案件，這顯然與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)。
難能可貴的是，基于企業(yè)的呼吁和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，近幾年，某些省區(qū)市從地方立法層面上對縣級行政執(zhí)法工作進(jìn)行了有益探索。廣東、江蘇、湖南等多個(gè)省已在專利保護(hù)條例修訂中探索將執(zhí)法權(quán)授予縣（區(qū)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。以江蘇省為例，106個(gè)縣級市已有102個(gè)在科技局增掛了知識(shí)產(chǎn)權(quán)局牌子，且職能設(shè)置、內(nèi)部機(jī)構(gòu)及人員配備都在加強(qiáng)，完成了大量的執(zhí)法辦案任務(wù)，特別是假冒專利查處工作。目前該省90%的縣級知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已開展假冒專利案件查處工作，25%的縣級知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利侵權(quán)糾紛案件量實(shí)現(xiàn)“零”突破。2016年全省立案查處假冒專利案件5078件，立案處理專利糾紛案件1312件。其中縣級知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案查處假冒專利案件4236件，占比83%；立案處理專利糾紛案件485件，占比37%。
“將專利行政執(zhí)法主體向下延伸至縣級專利行政部門，優(yōu)化對縣一級專利行政執(zhí)法主體的規(guī)定，專利法第四次全面修改中應(yīng)該予以考慮。”中南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行副院長何煉紅的觀點(diǎn)，在業(yè)界得到較為廣泛的認(rèn)同。
“在法律法規(guī)中作出明確規(guī)定，賦予縣級專利行政執(zhí)法權(quán)，不僅有利于企業(yè)及專利權(quán)人維權(quán)，而且有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，更有利于法治社會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)。”孫國瑞認(rèn)為。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者 趙建國）