案件二:“新型作為酪氨酸激酶抑制劑的稠合的喹唑啉衍生物”發(fā)明專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

案件編號(hào)：4W103278、4W103406

專利權(quán)人：貝達(dá)藥業(yè)股份有限公司

無(wú)效宣告請(qǐng)求人：付磊、王露

專利號(hào)：ZL03108814.7

發(fā)明名稱：新型作為酪氨酸激酶抑制劑的稠合的喹唑啉衍生物

審查決定號(hào)：27258（審查決定瀏覽）

審查結(jié)論：部分無(wú)效

推薦處室：化學(xué)申訴二處

合議組成員：李亞林（組長(zhǎng)）；蘭琪（主審員）；孫卓奇（參審員）

【案情】

　　請(qǐng)求人付磊、王露就專利權(quán)人貝達(dá)藥業(yè)股份有限公司的第03108814.7號(hào)發(fā)明專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出第27258號(hào)無(wú)效決定，專利權(quán)人提交的修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上維持涉案專利權(quán)有效。

【決定要旨】

　　在對(duì)于權(quán)利要求中通式化合物取代基的定義是否修改超范圍的審查中，應(yīng)重視實(shí)施例所給出的技術(shù)信息，如果實(shí)施例中絕大部分化合物的取代基均為某一種類型，那么實(shí)施例就給出了該取代基為此類型的修改指引，應(yīng)允許基于實(shí)施例對(duì)于取代基的定義修改為該類型，同時(shí)，這樣的修改不會(huì)導(dǎo)致將申請(qǐng)日時(shí)未完成的發(fā)明內(nèi)容補(bǔ)入專利文件中，不會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人獲得不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

　　在通式化合物的創(chuàng)造性審查中，應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員為判斷主體，基于現(xiàn)有技術(shù)的狀況和技術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)與趨勢(shì)，考察申請(qǐng)日前是否有動(dòng)機(jī)對(duì)現(xiàn)有化合物的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)，而非閱讀發(fā)明之后考慮是否具有改進(jìn)的可能，以避免落入“事后諸葛亮”的誤區(qū)。此外，對(duì)于高度依賴技術(shù)支持、技術(shù)革新以及療效決定市場(chǎng)的新藥領(lǐng)域而言，在排除銷售手段、廣告宣傳等非技術(shù)因素影響的情況下，藥物在商業(yè)上的成功是佐證其發(fā)明具有創(chuàng)造性時(shí)應(yīng)予考慮的因素，因?yàn)檫@樣的成功往往是技術(shù)上取得顯著進(jìn)步的標(biāo)志。