美國2019年《特別301報告》述評

【編者按】　2019年4月25日，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布了2019年《特別301報告》（以下簡稱《報告》），這是中美貿(mào)易戰(zhàn)打響之后美國發(fā)布的第一份特別301調(diào)查報告。《報告》認(rèn)為，盡管中國在過去一年做出了一些改進(jìn)，但并未進(jìn)行根本的結(jié)構(gòu)性改革，仍存在商品假冒、在線盜版現(xiàn)象嚴(yán)重、醫(yī)藥創(chuàng)新保護(hù)不力、以“網(wǎng)絡(luò)安全”為由設(shè)置行業(yè)壁壘等問題，中國未從根本上改變知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局，因此仍被列入了“優(yōu)先觀察名單”。面對美方提出的質(zhì)疑，我國需要對調(diào)查的失實(shí)部分進(jìn)行理性反擊，同時正視我國現(xiàn)階段客觀存在的一些問題，健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局。

一、2019年《特別301報告》發(fā)布背景及概況

2019年2月27日，美國貿(mào)易代表辦公室（United States Trade Representative，以下簡稱“USTR”）在華盛頓舉行了2019年特別301公開聽證會，中國國際商會法律服務(wù)部負(fù)責(zé)人率團(tuán)參會。2019年4月25日，USTR發(fā)布了2019年《特別301報告》，這是USTR自1989年以來發(fā)布的第31份年度報告。《報告》是美國對全球的貿(mào)易伙伴在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法情況方面的年度審查結(jié)果，作為美國對華關(guān)系的一張重要王牌，在雙方關(guān)系遇冷時或?qū)⒊蔀橄蛑袊旱闹匾I碼。美國早在1990年就將中國升級列入“優(yōu)先觀察國家名單”，歷史上曾對中國動用過六次301條款。

2018年3月22日，美國白宮正式簽署對華貿(mào)易備忘錄，宣布將對中國出口商品加征關(guān)稅，并在其他領(lǐng)域也繼續(xù)采取行動，中美貿(mào)易摩擦不斷加劇。2019年4月30日，中國和美國展開第10輪中美經(jīng)貿(mào)高級別磋商。本次報告是中美貿(mào)易戰(zhàn)正式開打以來美國發(fā)布的第一份《特別301報告》，對正在進(jìn)行的中美貿(mào)易談判具有風(fēng)向標(biāo)意義，《報告》的調(diào)查結(jié)果以及美國對中國的態(tài)度將反映美國對華知識產(chǎn)權(quán)政策的走向，我國應(yīng)及時跟進(jìn)美方動態(tài)，針對關(guān)鍵性問題加強(qiáng)應(yīng)對。

二、2019年《特別301報告》的主要內(nèi)容

《報告》首先介紹了本次調(diào)查的主要依據(jù)和程序。在國會授權(quán)的前提下，USTR與外國政府、利益相關(guān)者、美國國會等有關(guān)部門進(jìn)行了磋商，對美國各貿(mào)易伙伴國家的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行評估，并于2019年2月舉辦了聽證會，吸納社會各界的廣泛參與，在此基礎(chǔ)上形成了2019年《特別301報告》。

該《報告》主要分為三個部分：摘要部分列出了本年度的“優(yōu)先觀察名單”和“觀察名單”，第一節(jié)介紹了本年度各國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、執(zhí)行和相關(guān)市場準(zhǔn)入等方面的發(fā)展，第二節(jié)是針對知識產(chǎn)權(quán)問題的特定國家的報告。

（一）2019《特別301報告》的觀察名單說明

《報告》顯示，本年度共有11個國家進(jìn)入“優(yōu)先觀察名單”、25個國家被列入“觀察名單”。將2019年度《報告》與2018年度《報告》相對比，可以發(fā)現(xiàn)：沙特阿拉伯由原來的“觀察名單”升級至“優(yōu)先觀察名單”，哥倫比亞則由于《美國-哥倫比亞貿(mào)易促進(jìn)協(xié)定》（CTPA）的某些條款以及《哥倫比亞2014-2018年國家發(fā)展計劃》的執(zhí)行情況良好而與加拿大一同由“優(yōu)先觀察名單”下調(diào)至“觀察名單”，另外，巴拉圭在今年被增加至“觀察名單”中；而塔吉克斯坦則由于采取了改善其知識產(chǎn)權(quán)制度的具體步驟，今年被移出觀察名單。

表1 《特別301報告》的觀察名單

（二）各國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法方面的新進(jìn)展

本年度各國均采取了一定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和加強(qiáng)執(zhí)法的舉措。如巴西重振了沉寂已久的打擊盜版和知識產(chǎn)權(quán)犯罪委員會；智利通過了《衛(wèi)星盜版法》；印度發(fā)布了修訂的立法草案，將目前存在的非法錄像定為刑事犯罪；希臘成立了版權(quán)和著作權(quán)通知委員會等。同時，《報告》特別指出一些國家的舉措為“最佳知識產(chǎn)權(quán)實(shí)踐說明”，如印度知識產(chǎn)權(quán)組織（CIPAM）促進(jìn)政府簡化知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)流程，提高知識產(chǎn)權(quán)意識，促進(jìn)商業(yè)化，加強(qiáng)執(zhí)法；巴西里約熱內(nèi)盧的專門知識產(chǎn)權(quán)警察部隊是打擊假冒和盜版戰(zhàn)斗的重要典范；在多邊、雙邊和區(qū)域倡議等問題和知識產(chǎn)權(quán)與環(huán)境、健康等問題方面，均取得重要進(jìn)展。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、執(zhí)法和相關(guān)市場準(zhǔn)入挑戰(zhàn)

1.醫(yī)藥和醫(yī)療器械創(chuàng)新與市場準(zhǔn)入

美國今年依舊把醫(yī)藥和醫(yī)療器械相關(guān)問題放在最重要的位置，在《報告》中，美國對各國在醫(yī)藥和醫(yī)療器械方面的主要關(guān)切點(diǎn)包括：①藥品和醫(yī)療器械的上市和報銷不夠透明、不夠公平的問題；②未經(jīng)授權(quán)披露為獲得藥品銷售批準(zhǔn)而產(chǎn)生的檢測或其他數(shù)據(jù)問題；③提供可靠有效的延長專利有效期的手段，以補(bǔ)償市場批準(zhǔn)審查期和專利局所延誤的時間等問題。另外，美國尤其認(rèn)為阿爾及利亞、澳大利亞、加拿大、中國、日本、韓國、新西蘭和土耳其等幾個貿(mào)易伙伴在藥品創(chuàng)新和市場準(zhǔn)入問題上的政策存在著對美國公司歧視的情況。

2.技術(shù)轉(zhuǎn)讓、自主創(chuàng)新和本地化

《報告》提出，許多貿(mào)易伙伴國的政府措施、政策需要或迫使美國公司進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，這些措施有時被視為國內(nèi)“自主創(chuàng)新”的手段，但本質(zhì)上是扭曲市場、阻礙美國公司進(jìn)入市場的壁壘，這些政府干預(yù)行為也可能引起對國際義務(wù)一致性的破壞。美國尤其敦促包括中國在內(nèi)的數(shù)個貿(mào)易伙伴，在制定促進(jìn)創(chuàng)新的政策時，不要強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓并謹(jǐn)慎制定地方保護(hù)政策，在此過程中應(yīng)考慮到商業(yè)伙伴自愿合作的重要性。

3.商業(yè)秘密

商業(yè)秘密盜竊威脅到美國在全球的競爭力，并使美國處于危險之中。商業(yè)秘密竊取滲透至關(guān)鍵的商業(yè)和國防技術(shù)領(lǐng)域也對美國的國家安全利益構(gòu)成威脅。《報告》尤其指出中國在商業(yè)秘密保護(hù)和執(zhí)法方面存在的差距，以及在事發(fā)之后較難獲得有效補(bǔ)救的情況。

4.地理標(biāo)志

美國對歐盟地理標(biāo)志制度格外關(guān)注，《報告》認(rèn)為它嚴(yán)重破壞了美國生產(chǎn)商所持有的商標(biāo)和其他知識產(chǎn)權(quán)，對美國商品設(shè)置了市場準(zhǔn)入的障礙，并指出歐盟仍尋求在其管轄領(lǐng)域內(nèi)擴(kuò)大該制度的適用范圍，并試圖在其他多邊機(jī)構(gòu)中推廣該制度。

5.網(wǎng)絡(luò)盜版和廣播盜版

《報告》指出技術(shù)的發(fā)展使互聯(lián)網(wǎng)成為傳播盜版內(nèi)容的一種極為有效的手段，當(dāng)今對在線盜版的執(zhí)法是最具挑戰(zhàn)性的版權(quán)執(zhí)法問題，而阿根廷、保加利亞、加拿大、智利、中國等國家的網(wǎng)絡(luò)盜版率很高，缺乏有效的執(zhí)法。另外，流式翻錄（stream ripping）、非法流媒體設(shè)備（ISD）、非法互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議電視（IPTV）、有線電視運(yùn)營商的信號竊取、盜攝（camcords）等技術(shù)和行為，是當(dāng)今新興且日益增強(qiáng)的威脅。

6.其他知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)問題

邊境、刑事和在線執(zhí)法打擊假冒行為、版權(quán)管理和特許權(quán)使用費(fèi)支付、商標(biāo)保護(hù)、域名保護(hù)、政府使用未經(jīng)許可的軟件等方面也是《報告》關(guān)注的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題。在這些領(lǐng)域，各國均存在著不同程度的保護(hù)力度不夠或執(zhí)法不嚴(yán)的問題。

三、2019年《特別301報告》中涉及中國的內(nèi)容

《報告》仍將中國列入“優(yōu)先觀察名單”以及“306條款監(jiān)管國”，中國已連續(xù)第15年被列入該名單。美國認(rèn)為在過去一年盡管中國做出了一些改進(jìn)，但并未進(jìn)行根本的結(jié)構(gòu)性改革。中國迫切需要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法，其領(lǐng)域包括商業(yè)秘密盜竊、網(wǎng)上盜版和假冒、大量制造和出口假冒產(chǎn)品以及醫(yī)藥創(chuàng)新。

（一）知識產(chǎn)權(quán)立法、司法保護(hù)取得進(jìn)展，但仍需完善

近三年的《特別301報告》都對中國在知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)方面取得的成效表示肯定，《報告》認(rèn)可中國重組知識產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法部門，建立了新的市場監(jiān)管總局集中管理知識產(chǎn)權(quán)，但對其未來能否發(fā)揮作用仍處于觀望狀態(tài)；中國司法改革具有“積極進(jìn)展”，“最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的建立有希望提高結(jié)果的一致性”；知識產(chǎn)權(quán)專門法院充分體現(xiàn)了其處理知識產(chǎn)權(quán)案件的能力、專業(yè)性和透明度；互聯(lián)網(wǎng)法院逐步建立。不足之處在于商標(biāo)評審委員會向知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴存在程序障礙；地方政府官員和強(qiáng)大的地方利益集團(tuán)的干預(yù)會破壞法院的獨(dú)立性和有效性，這點(diǎn)在2018年《特別301報告》中也曾提及。

《報告》表示中國在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律和監(jiān)管措施的提出上取得了進(jìn)展：印發(fā)《專利法》修正案草案、《強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)管理辦法(征求意見稿)》《行業(yè)協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)管理辦法(征求意見稿)》、《外國地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》修正案草案和《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)注冊的規(guī)定》等。針對2018年《特別301報告》提出的《著作權(quán)法》草案修訂停滯問題，雖然中國表示有所進(jìn)展，但草案仍未出臺；中國未采納2018年報告提出的將“合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)引入《刑事移交條例》的建議。

（二）中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展道路上面臨的挑戰(zhàn)

《報告》認(rèn)為盡管中國政府進(jìn)行了廣泛的重組，并進(jìn)行了知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的修訂，但保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的高調(diào)聲明并不能取代解決中國知識產(chǎn)權(quán)體系缺陷的真正結(jié)構(gòu)性改革。中國修訂相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管措施時未能采納美國提出的改革建議。《報告》發(fā)現(xiàn)中國在進(jìn)行一系列不公平的有害行為：迫使技術(shù)轉(zhuǎn)讓、歧視性許可、引導(dǎo)或便利國內(nèi)公司收購?fù)鈬疽垣@得尖端技術(shù)、通過美國公司的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)竊取知識產(chǎn)權(quán)等。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與美國存在差距、法律改革停滯不前并且執(zhí)法不力，中國仍然面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 

1.商業(yè)秘密保護(hù)問題

商業(yè)秘密保護(hù)問題近年來一直是《特別301報告》的調(diào)查重點(diǎn)，近三年的《特別301報告》都認(rèn)為中國商業(yè)秘密保護(hù)問題主要集中在：未制定專門的《商業(yè)秘密法》及配套規(guī)范、商業(yè)秘密的保護(hù)力度有所欠缺、司法判決缺乏一致性、刑事執(zhí)法方面存在障礙等。此外，《報告》顯示目前美國最為關(guān)注的是中國是否在解決商業(yè)秘密和其他知識產(chǎn)權(quán)爭端中設(shè)置了訴前禁令，盡管2019年《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和競爭糾紛行為保全審查中適用法律若干問題的規(guī)定》開始實(shí)施，但美國對這一司法解釋能否使權(quán)利人及時獲得針對各類商業(yè)秘密盜用行為的訴前禁令表示擔(dān)憂。

2.商品假冒與網(wǎng)絡(luò)盜版問題

近三年的《特別301報告》針對中國商品假冒現(xiàn)象提出的問題基本一致，主要是假冒產(chǎn)品大量生產(chǎn)、內(nèi)銷和出口的現(xiàn)象仍未得到有效遏制；中國在處理惡意商標(biāo)注冊方面并沒有取得顯著進(jìn)展，損害了美國權(quán)利人的商譽(yù)或利益。此外，《報告》指出假冒藥品、化肥、殺蟲劑的存在帶來了健康和安全風(fēng)險。

《報告》表示中國電子商務(wù)市場上仍然普遍存在網(wǎng)絡(luò)盜版和仿冒行為，越來越多的網(wǎng)絡(luò)盜版行為以“點(diǎn)播微型視頻”的形式出現(xiàn)，在線平臺未經(jīng)授權(quán)傳播學(xué)術(shù)文本副本；新出臺的《電子商務(wù)法》對權(quán)利人造成的負(fù)擔(dān)過重，反通知條款的有效性無法得到證實(shí)，新法未對侵權(quán)人的惡意行為進(jìn)行懲罰，侵權(quán)責(zé)任的落實(shí)缺乏可預(yù)測的法律環(huán)境。

3.專利保護(hù)制度需要進(jìn)行關(guān)鍵性改革

前兩年的《特別301報告》都指出了中國在《專利法》修正案草案的修訂過程中過分注重行政執(zhí)法的問題。《報告》認(rèn)為新出臺的《專利法》修正案草案未能提供專利期限延長手段以補(bǔ)償不合理延誤。美國反對中國對部分專利行為實(shí)施“社會信用制度”處罰，認(rèn)為這是在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)大“社會信用體系”。繼《標(biāo)準(zhǔn)化法》之后，中國陸續(xù)發(fā)布了相關(guān)辦法的征求意見稿，對國內(nèi)外參與者一視同仁。但2019年1月中國發(fā)布了《禁止濫用市場支配地位條例草案》征求意見稿，美國擔(dān)憂中國會利用執(zhí)法脅迫美國專利持有者以較低的利率向中方授權(quán)。

醫(yī)藥創(chuàng)新保護(hù)仍然是美國關(guān)注的重點(diǎn)，《報告》表示中國仍在保護(hù)不正當(dāng)商業(yè)使用以及未經(jīng)授權(quán)披露為獲得藥品銷售批準(zhǔn)而產(chǎn)生的檢測或其他數(shù)據(jù)；政府定價和報銷過程中與藥品供應(yīng)商接觸不足且缺乏透明度。前兩年《特別301報告》提出的“新藥品”定義問題在本次《報告》中并未提及。

4.“安全可控”政策阻礙美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)參與市場競爭

《報告》指出中國多次以網(wǎng)絡(luò)安全為借口，迫使美國知識密集型產(chǎn)業(yè)向政府披露敏感知識產(chǎn)權(quán)或?qū)⑵滢D(zhuǎn)讓給中國實(shí)體，這一問題在前兩年發(fā)布的《特別301報告》中也被重點(diǎn)提及。此外，《報告》認(rèn)為中國在2018年6月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)安全保密保護(hù)條例》草案延續(xù)了多層次保護(hù)計劃的要求，其中包括限制購買敏感的軟件和其他信息通信技術(shù)產(chǎn)品。中國對外國企業(yè)施加嚴(yán)格限制，以阻止它們在商業(yè)市場競爭，歧視外資企業(yè)擁有或開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)。

5.其他問題

中國的法律規(guī)定和程序無法使各方參與到地理標(biāo)志的異議、撤銷以及其他程序中；政府和國有企業(yè)的軟件正版化項(xiàng)目仍未全面實(shí)施，盡管與過去幾年相比略有下降，但中國盜版軟件使用率仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)和全球的比例；商標(biāo)局在注冊過程中沒有充分考慮共存協(xié)議和同意書，異議、撤銷、無效程序文件要求繁瑣、異議程序缺乏透明度、未進(jìn)行缺席判決。

四、美國2019年《特別301報告》評析 

（一）美國《特別301報告》的性質(zhì)

《特別301報告》自發(fā)布之時起就被定義為美國政府針對“損害”美國知識產(chǎn)權(quán)利益和整體商業(yè)利益的外國政府進(jìn)行調(diào)查、報復(fù)和制裁的手段。多年來，其一直是美國推行單邊政策的有力工具，以極具主觀性和傾向性的態(tài)度單方面評價各國的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。美國單方面設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)布報告、解釋與制裁貿(mào)易伙伴國，利用自身在國際貿(mào)易中的強(qiáng)大影響力威懾貿(mào)易伙伴國，以進(jìn)一步鞏固其在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與貿(mào)易投資領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。

（二）《特別301報告》對中國的指控缺乏客觀性

《報告》雖然對中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展中取得的進(jìn)步給予一定程度的肯定，但又對這些進(jìn)步持保留態(tài)度并過分夸大發(fā)展進(jìn)程中不可避免的階段性問題。《報告》中有多處對中國的不實(shí)指控，其實(shí)質(zhì)是“兩國經(jīng)濟(jì)力量對比和競爭形勢發(fā)生變化后，美國對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)實(shí)施的戰(zhàn)略遏制和打壓。”《報告》作為輔助美國擴(kuò)大對外貿(mào)易的工具，在今后美國與中國的談判中依舊會作為向中國施力的砝碼發(fā)揮重要作用，所以中國很可能繼續(xù)長期出現(xiàn)在美國的“優(yōu)先觀察名單”中，對于這一點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)理性看待并繼續(xù)堅持我國的自主知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路。《報告》對中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的評價具有如下特點(diǎn)：

第一，《報告》對中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展進(jìn)程的評價具有主觀性。例如，報告罔顧中國知識產(chǎn)權(quán)司法改革的重大發(fā)展和大量有益嘗試，貶低司法改革的重大意義，評價中國的改革措施未能從根本上改變知識產(chǎn)權(quán)格局，并過分夸大上訴程序中存在的障礙。實(shí)際上，中國自2017年以來，知識產(chǎn)權(quán)法院、法庭已經(jīng)相繼在各大城市建立，且在2019年初組建了“最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭”，這是不斷健全知識產(chǎn)權(quán)法院體系、完善知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)設(shè)置、推動知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制、審判體系現(xiàn)代化的重大進(jìn)展；另外，2018年10月，全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，探索建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機(jī)制，進(jìn)一步統(tǒng)一了知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、破除上訴程序障礙；并且，以上海為代表的地方法院出臺的《遠(yuǎn)程視頻審理案件操作規(guī)則》也在嘗試著創(chuàng)新庭審方式、簡化審理流程、確保程序公開透明。

第二，《報告》的來源依據(jù)較為模糊，支撐數(shù)據(jù)的真實(shí)性有待商榷。在論證中國電子商務(wù)市場中的盜版和假冒問題時，所依據(jù)的事實(shí)大多來自“權(quán)利人報告”，缺乏客觀準(zhǔn)確的證明材料；另外，在假冒產(chǎn)品的生產(chǎn)、內(nèi)銷及出口問題上，《報告》以經(jīng)合組織2019年發(fā)布的兩份報告為依據(jù)，而非第一手材料，而這兩份報告關(guān)于中國侵權(quán)商品調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性依舊有待商榷。《報告》以維護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在海外市場的利益為首要目的，帶著傾向性對中國市場進(jìn)行評判，許多指責(zé)缺乏公正性，說服力較弱。

（三）我國的應(yīng)對策略

我們要在認(rèn)清《特別301報告》的性質(zhì)和目的的基礎(chǔ)之上，理性對待《報告》對我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的“認(rèn)可”與“質(zhì)疑”：

近年來我國政府格外重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式的主旨演講中，專門將加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為擴(kuò)大開放的4個重大舉措之一，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性提升到前所未有的高度。我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上取得成就是有目共睹的，涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的多部法律法規(guī)得到完善，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律標(biāo)準(zhǔn)得到細(xì)化：修訂《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》；印發(fā)《“互聯(lián)網(wǎng)+”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作方案》；國家30余個部門和單位聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)(專利)領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》；印發(fā)《專利法》修正案草案等。2018年，全國專利行政執(zhí)法辦案總量7.7萬件，同比增長15.9%。其中，專利糾紛辦案3.5萬件，同比增長22.8%；查處假冒專利案件4.3萬件，同比增長10.9%。查處商標(biāo)違法案件3.1萬件，案值5.5億元，這些數(shù)據(jù)充分說明了我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上取得的顯著成果。

USTR每年都會在發(fā)布《特別301報告》之前舉辦公開聽證會。美國在《特別301報告》中針對中國的數(shù)據(jù)及分析長期存在誤導(dǎo)性引用、片面陳述、雙重標(biāo)準(zhǔn)和混淆概念四大問題，中國若想抵制美國對我國的不真實(shí)描述，首先需要摸清美國的調(diào)查邏輯。中國企業(yè)和行業(yè)協(xié)會有必要積極參與調(diào)查聽證會，提供中國的真實(shí)數(shù)據(jù)和情況，對《特別301報告》中的漏洞和不規(guī)范之處提出合理質(zhì)疑，借助聽證會表達(dá)中國的聲音和觀點(diǎn)。中國應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，打破美方的“陷阱式”提問，反對美國提供的失實(shí)數(shù)據(jù)和信息，樹立良好的國際形象，維護(hù)我國的正當(dāng)權(quán)益。

與此同時，我們也要正視我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的問題。法官“員額制”的背景下，“最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭”設(shè)立后出現(xiàn)的人才儲備問題、與各級地方人民法院的法官調(diào)配銜接等問題仍需進(jìn)一步得到解決。我國需要不斷健全知識產(chǎn)權(quán)法院體系、完善知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)設(shè)置，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制、審判體系的現(xiàn)代化。《著作權(quán)法》的修訂取得了有益進(jìn)展，然而修法進(jìn)程還需要進(jìn)一步的推動。《報告》指出的我國商業(yè)秘密保護(hù)訴前禁令制度缺位的問題確實(shí)存在，新《民事訴訟法》關(guān)于行為保全的規(guī)定不夠詳盡,極大地影響了訴前禁令的適用，由于商業(yè)秘密性質(zhì)特殊并且往往價值較高，建立完善的商業(yè)秘密保護(hù)訴前禁令制度是有必要的。

針對醫(yī)藥創(chuàng)新問題，我國可以在保障本國醫(yī)藥創(chuàng)新能力和利益不受影響的情況下適當(dāng)加強(qiáng)對境外藥品檢測以及其他數(shù)據(jù)的保護(hù)。假冒、盜版問題仍然是我國所面臨的一大挑戰(zhàn)。建議我國提高海關(guān)對進(jìn)出口商品的查驗(yàn)力度、完善執(zhí)法檢查條款、健全通關(guān)機(jī)制、限制假冒偽劣商品流向國際貿(mào)易市場。加強(qiáng)國內(nèi)仿冒盜版商品的治理與防范，加大對仿冒、盜版行為的處罰力度。

（中南基地 高婧、馮莎、詹映供稿)

本文僅代表研究基地專家觀點(diǎn)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。