10月17日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修改專(zhuān)利法的決定。專(zhuān)利法修正案高度凝練了社會(huì)各界共識(shí)，充分體現(xiàn)了強(qiáng)化保護(hù)、激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)運(yùn)用、公平誠(chéng)信等原則，將切實(shí)解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題，有效維護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益，增強(qiáng)創(chuàng)新主體對(duì)專(zhuān)利保護(hù)的信心，充分激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力，解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展中的諸多新問(wèn)題、新矛盾。
新修改的專(zhuān)利法有許多亮點(diǎn)，其中一些新制度經(jīng)過(guò)了多輪探討、反復(fù)打磨，甚至已經(jīng)在實(shí)踐中積累了一定經(jīng)驗(yàn)，各界對(duì)其概念、內(nèi)容和適用條件的認(rèn)識(shí)比較成熟，為解決專(zhuān)利維權(quán)“賠償?shù)汀眴?wèn)題而專(zhuān)門(mén)增設(shè)的針對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度正是如此。這項(xiàng)制度的出臺(tái)受到社會(huì)各界廣泛贊譽(yù)，但其具體適用規(guī)則的確立也備受關(guān)注。筆者認(rèn)為，應(yīng)合理適用針對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度，避免過(guò)于嚴(yán)苛的侵權(quán)責(zé)任適用束縛創(chuàng)新主體的手腳。
專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)氖滓康氖翘钛a(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失，對(duì)于惡意、嚴(yán)重的侵權(quán)行為，法律予以懲處和制裁亦符合公平正義。從比較法上看，懲罰性賠償制度主要是美國(guó)在專(zhuān)利侵權(quán)民事救濟(jì)中采用；德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家基于公私法的劃分，堅(jiān)守?fù)p害賠償?shù)奶钇皆瓌t，同時(shí)對(duì)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)規(guī)定了刑事責(zé)任，但在實(shí)踐中依然主要通過(guò)當(dāng)事人的全力舉證和司法機(jī)關(guān)對(duì)賠償額計(jì)算的精細(xì)化裁判來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)行為的責(zé)任追究和對(duì)權(quán)利人的充分救濟(jì)。毋庸置疑，美國(guó)的做法對(duì)創(chuàng)新者的保護(hù)更為高效、對(duì)鞏固其在全球科技創(chuàng)新體系中的絕對(duì)領(lǐng)先地位更為有利。當(dāng)然，司法政策是靈活的、可以對(duì)具體情形做出調(diào)節(jié)，例如美國(guó)法院對(duì)個(gè)人破產(chǎn)、公司解散和面臨財(cái)務(wù)危機(jī)無(wú)法雇傭律師進(jìn)行抗辯的小微企業(yè)均不適用懲罰性賠償。
分析專(zhuān)利法修正案第七十一條可知，懲罰性賠償之適用涉及三個(gè)重要問(wèn)題：一是如何判定侵權(quán)人主觀故意，二是如何界定情節(jié)嚴(yán)重，三是如何確定賠償額的基數(shù)。
筆者認(rèn)為，“故意”應(yīng)理解為根據(jù)各種因素綜合判定行為人具有惡意，而不應(yīng)簡(jiǎn)單依據(jù)所有專(zhuān)利權(quán)均由國(guó)家公告而推定侵權(quán)人明知或故意；這些因素通常包括行為人是否明知是他人專(zhuān)利而蓄意抄襲或變相侵權(quán)、故意隱瞞侵權(quán)、拒絕采取補(bǔ)救措施、隱瞞或銷(xiāo)毀證據(jù)、重復(fù)實(shí)施相同侵權(quán)行為等。
“情節(jié)嚴(yán)重”可以比照刑法上的定性與定量理論，在主觀惡意成立條件下判定侵權(quán)是否構(gòu)成嚴(yán)重后果。具體情形如侵權(quán)規(guī)模大或主要以侵權(quán)為業(yè)、重復(fù)多次侵權(quán)、組織群體侵權(quán)、跨地區(qū)鏈條式侵權(quán)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、侵權(quán)獲利數(shù)額巨大等。
對(duì)于賠償基數(shù)，懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)是權(quán)利人實(shí)際損失、或侵權(quán)人所獲利益、或合理的許可費(fèi)數(shù)額已經(jīng)確立時(shí)，考慮到侵權(quán)人的主觀惡意及侵權(quán)后果的嚴(yán)重性在此基礎(chǔ)上增加的倍數(shù)。
當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害大多數(shù)采用法定賠償方式，其原因就在于前三種計(jì)算方式均無(wú)法得到充分舉證。由此可見(jiàn)，以這三種方式確定數(shù)額為基數(shù)的懲罰性賠償將來(lái)也僅在少數(shù)情形下才適用，更多的情形是對(duì)惡意侵權(quán)考慮懲罰性因素而給予高額法定賠償，因此對(duì)這一制度可能造成的不利影響之擔(dān)心是不必的。相信新修改的專(zhuān)利法的實(shí)施，必將充分發(fā)揮懲罰性賠償對(duì)惡意嚴(yán)重侵權(quán)的威懾和懲處作用，營(yíng)造良好法治氛圍。（作者 管育鷹 系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任）