【案情介紹】
請求人深圳市韻美飾界科技有限公司、東莞市品耀五金有限公司就專利權人源德盛塑膠電子（深圳）有限公司（下稱源德盛公司）的ZL201420522729.0號實用新型專利權分別提出無效宣告請求。
本案專利涉及自拍桿，在使用時無需臨時組裝，折疊收納無需額外占用空間，該專利獲得第二十屆中國專利獎金獎，并為源德盛公司創造了數以億計的銷售業績，與此同時自拍桿市場也出現了大量仿制侵權產品，源德盛在全國展開大規模訴訟維權行動，目前多方請求人針對本專利共提出了26次無效宣告請求，引起社會的廣泛關注和報道。
原專利復審委員會經審理作出第35919號無效宣告請求審查決定，繼續在權利要求2-13的基礎上維持專利權有效。
【典型意義】
本案對網絡證據公開日期的認定提供了具有指導意義的審查思路，也是創新主體運用專利制度維權的典型案例，體現了專利行政確權程序在維護專利權人合法權益方面的重要作用和價值。
本案的另一典型意義在于，啟發創新主體在撰寫申請文件時重視平衡專利保護范圍與技術貢獻之間的關系，對專利權進行分層保護，使權利要求的保護范圍清晰合理。
【十大案件】評析“一種一體式自拍裝置”實用新型專利無效宣告請求案
——淺議網絡證據公開日期的認定
隨著信息傳播途徑的多樣性，網絡已成為人們日常生活工作的重要組成部分。在專利權無效宣告請求程序中，網絡證據的重要性也日益凸顯。網絡證據所呈現的內容是否構成專利法意義上的現有技術，需要考慮該網絡證據是否處于能夠為公眾獲得的狀態，以及公眾能夠獲知該網絡證據的時間是否在申請日之前。由于網絡證據公開形式具有多樣化的特點，例如網站文章頁面、微信朋友圈、QQ空間內容、淘寶銷售結果頁面等，也為判斷此類證據的公開性和公開日期帶來了諸多的問題。
針對請求人深圳市韻美飾界科技有限公司和東莞市品耀五金有限公司就專利權人源德盛塑膠電子（深圳）有限公司的一件實用新型專利（專利號：ZL201420522729.0）提出的無效宣告請求，原專利復審委員會經審理作出審查決定，維持涉案專利權有效。
在案件審理過程中，關于涉案專利不具備新穎性、創造性的無效理由，請求人使用了兩份從互聯網獲取的證據，對這兩份網絡證據的公開日期如何認定，成為該案審理過程中雙方當事人爭議的焦點之一。本文旨在結合該案，根據網絡證據的不同類型，結合證據所體現的事實進行綜合分析，對網絡證據公開日期認定問題進行討論。
在該無效宣告請求案中，請求人在百度網站上搜索關鍵詞“自拍桿-新款自拍桿-遠點拍新款自拍桿自拍神器”得到的其中一條搜索結果為阿里巴巴網站上的自拍桿銷售和性能介紹頁面，請求人將點擊進入該產品銷售頁面獲得的網頁內容作為證據9，并將該條搜索結果的百度快照日期2014年6月30日作為證據9的公開日；同樣，在百度網站上搜索關鍵詞“官方全新發布3-way手持桿”時顯示的其中一條搜索結果是百度貼吧“Gopro吧”上的一條發帖內容，請求人將點擊進入該貼吧主帖得到的網頁內容作為證據10，將上述搜索結果的百度快照日期2014年6月3日作為證據10的公開日。請求人在口頭審理時當庭提交了北京某公證處出具的公證書，公證日期為2017年12月12日，用以證明證據9和證據10的獲取來源和保全過程。
專利權人則基于以下三點原因認為請求人所聲稱的證據9和證據10的公開日期均不應當被采信：一是百度快照的日期不應被直接認定為該頁面內容能夠為公眾所知的時間；二是證據9的阿里巴巴網站的產品銷售頁面上的圖片是可以修改或更換的，存在修改不易留痕跡的情形；三是證據9所涉及的產品經銷商在阿里巴巴網站上注冊日期為2014年10月30日，在請求人所聲稱的公開日期之后，從而也能夠推定該網頁的公開日期應當在請求人所聲稱的日期之后。
應如何認定這兩份證據的公開日期？百度快照日期能否作為該百度快照所指向鏈接的網頁所呈現內容的公開日期？
百度快照是百度搜索引擎中搜索網頁時，百度蜘蛛抓取文章進行備份以后的一個緩存文件，并保存在百度數據庫中，當原網站打開速度慢或打不開的時候，可以利用百度快照快速閱讀網頁內容，百度快照是純文本緩存，其并不保存圖片、視頻、動畫等信息。互聯網信息的公開時間一般以互聯網信息的發布時間為準，百度快照的時間一般僅能證明其鏈接的發布時間，但由于其鏈接內容可能會發生變化，不能直接認定為點開鏈接進去后所得網頁內容的公開時間。
為了進一步查明事實，以確保雙方當事人利益不受損，合議組進一步調查這兩條搜索結果所涉及的具體網頁上是否記載了能體現其公開時間的內容。
由于雙方當事人對證據9所涉及網頁上公開的內容存在爭議，合議組進行當庭演示以進行事實調查。通過公證書中涉及證據9的獲取方式，在瀏覽器頁面上打開百度網頁，在百度網頁上輸入“自拍桿-新款自拍桿-遠點拍新款自拍桿自拍神器”，排在第二位的搜索結果得到了“正品遠點拍一體式折疊自拍桿自拍神器清貨”在阿里巴巴網上的銷售頁面，但在百度搜索結果頁面上并沒有顯示具體的快照日期。接下來，點擊該百度搜索結果進入阿里巴巴網站銷售頁面后，在該網頁內容上也沒有記載任何明確的公開日期，因此無法確定該網頁的公開日期，更加無法確定該網頁上的內容能夠在涉案專利的申請日之前為公眾所知。再點擊查看該頁面上經銷商廠家的具體信息，該商家的注冊日期為2014年10月30日，在請求人所聲稱的公開日期之后。此外，通過調查該產品銷售頁面上的具體內容發現，在該產品銷售頁面顯示的圖片中，該自拍桿所使用的蘋果系列機型包括iPhone6、iPhone6 plus，而眾所周知iPhone6和iPhone6 plus這兩款手機是在2014年9月10日蘋果秋季新品發布會上發布的機型，于2014年10月17日在中國大陸發售。基于上述幾點事實，根據上述網頁記載內容，不能夠確定所述產品圖片在請求人所聲稱的2014年6月30日之前為公眾所知。
對于證據10，通過當庭演示，其所涉及網頁內容，即主帖的發帖日期為2014年6月3日11點47分。在該主帖發布之后有兩個其他用戶發布的后續回帖，這些回帖的日期與主帖的發帖日期相同，回帖時間分別是2014年6月3日12點55分和2014年6月3日21點59分，在時間上具有連續性，并且回帖內容與主帖發布的內容存在呼應，從而也佐證了主帖公開時間的真實性。基于百度貼吧的公信力、運營機制，并且根據主帖記載的發布時間，以及回帖內容、回帖時間與主帖之間形成的證據鏈關系，能夠認定該主帖的公開時間為2014年6月3日。
基于已查明的事實，對于上述兩種不同類型的網絡證據的公開時間，給出了不同的認定結論，究其原因，就在于在認定過程中綜合考量了所涉及網站的公信力、交互性以及日志記錄機制等多方面因素。
電子商務網站如阿里巴巴、淘寶等是為買賣雙方提供的交易平臺，這類平臺網站交互性很強，同時也賦予了用戶很多的交互權限，在該網站上所顯示的產品信息由賣家（經銷商）自行編輯、上傳，在上傳之后用戶能夠對自己發布的網頁內容進行編輯、刪除等操作，對相同鏈接地址所鏈接的產品圖片可以由用戶隨時更改，并且在網頁內容上不容易留有編輯痕跡，因此對于此類網絡證據，較難證明公開內容與公開時間的對應關系。對于此類涉及電子商務網站的網絡證據，即使通過公證書對獲取該證據的來源、途徑和方法等進行保全和固定，也僅能用于完善網絡證據的公開性，而對于其公開日期，在沒有其他證據進行相互印證或佐證的情況下，此類產品銷售頁面鏈接的發布時間并不能直接等同于銷售頁面所顯示內容或圖片的公開時間。
與之相反，百度貼吧作為眾所周知的知名網站，貼吧上用戶發布帖子的公開日期應為在貼吧發帖時根據系統時間自動生成，其發帖內容在生成后由百度網站進行統一的維護和管理，其管理機制通過管理員進行管理，安全性能得到一定的保證，并且不管是用戶還是管理員對已發帖內容都只能進行刪除操作，而無法進行再次編輯，即依據百度貼吧的發帖內容和日志機制能夠確定該網頁的公開日期。
綜上，對于網絡證據公開時間的認定，應基于網站信譽度、網站權限管理機制、網站的審核以及日志記錄機制、網頁的時間戳以及網頁上能夠體現日期的內容等多方面考量，以確定其是否能夠作為現有技術來使用。（知識產權報 國家知識產權局專利局復審和無效審理部 李笑）