江蘇省宜興市市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局） 沈濤
近日，《商標侵權判斷標準》（下稱《標準》）由國家知識產(chǎn)權局正式發(fā)布并實施，這是國家知識產(chǎn)權局經(jīng)過充分調研、論證、修改后首次出臺關于商標侵權方面的執(zhí)法標準，《標準》堅持加強商標保護原則，立足執(zhí)法實踐需求，解決現(xiàn)實執(zhí)法疑難，對于商標侵權案件的辦理具有十分重要的指導意義。這里筆者簡要解讀《標準》中具有創(chuàng)新意義的三個亮點。
明確了商標侵權判斷的方法
《標準》中對商標侵權的判斷明確了以“商標使用”為前提，以“在相同或類似商品上使用相同或近似商標”為要件，以“是否構成混淆”為后置條件的方法，并且對“商標使用”“同一種商品、服務”“類似商品、服務”“與注冊商標相同的商標”“與注冊商標近似的商標”等名詞進行了定義，對商標的使用行為、相同商標的表現(xiàn)形式進行了列舉，對判斷是否是“商標的使用”、是否構成“同一種商品或類似商品”“相同或近似商標”以及“容易混淆”的方法和考慮因素進行了明確。這一系列的條款在總結歸納了多年來商標侵權判斷方法的基礎上，針對新形勢下商標侵權的特點，首次在官方層面上對商標侵權判斷方法建立了一個完整、科學的理論標準，為實踐中商標侵權案件的辦理指明了道路和方向。
完善了商標法律法規(guī)的細節(jié)
目前商標法、商標法實施條例中的一些條款在實踐運用中出現(xiàn)了一些爭議，給執(zhí)法工作帶來了困擾。《標準》針對這些痛點，對相關條文中的細節(jié)進行了明確。對“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品”的情況進行了限制，明確了五種情況下應當認定當事人為明知或應知，不得適用“不知情銷售”進行免責，同時明確對于因涉嫌侵權人提供虛假或者無法核實的信息導致不能找到提供者的，不視為“說明提供者”，也不能適用免責，這樣有效地防止了銷售侵權商品者濫用法律漏洞、逃避行政責任，更好地保護了商標權利人和消費者的利益。在保護合法在先權利方面，明確了若注冊商標的申請日先于外觀設計專利申請日或者有證據(jù)證明的該著作權作品創(chuàng)作完成日，商標執(zhí)法相關部門可以對商標侵權案件進行查處，防止了部分侵權人濫用在先權利，阻礙、拖延商標侵權執(zhí)法工作程序的情況。對在先使用的有一定影響力的商標中“有一定影響力”的定義和判斷方法進行了明確，并且對該類商標的使用進行了限制，更好地厘清了保護在先使用商標和保護在后注冊商標的界限。
解決了基層執(zhí)法中的疑難問題
當前商標侵權人不斷轉化侵權手段，通過一些貌似合法的“打擦邊球”手段掩蓋商標侵權的實質行為，對基層執(zhí)法造成了困擾。《標準》通過大量調研基層執(zhí)法人員，總結了一些非常規(guī)的侵權手段，并明確這些行為屬于商標侵權行為，應當追究責任。針對有些侵權行為人通過將幾個商標組合使用，變成一個新的商標，從而實現(xiàn)傍名牌的行為，《標準》第二十二條明確指出此種行為只要最終呈現(xiàn)出來的商標使用形態(tài)構成與他人商標相同或近似，并且容易混淆的，即可以認定為商標侵權行為。針對一些侵權行為人通過附著不同的顏色，使其注冊商標與他人注冊商標相同或近似，《標準》第二十四條明確規(guī)定屬于商標法第五十七條第二項規(guī)定的商標侵權行為。在建筑工程、裝修工程中，很多施工方為牟取暴利，低價購進侵權的原材料，并將這些原材料使用在工程中，對于這種行為到底應當屬于何種商標侵權行為存在爭議，《標準》第二十五條明確將此種行為歸于商標法第五十七條第三項，即銷售商標侵權產(chǎn)品的侵權行為。
最后，筆者認為《標準》取之于基層，用之于執(zhí)法，希望廣大的商標執(zhí)法相關部門能學好《標準》、用好《標準》，并在實踐中繼續(xù)凝聚商標侵權執(zhí)法的思維共識，提煉商標侵權執(zhí)法的理論成果，為今后繼續(xù)完善《標準》做出貢獻。