中外律師并肩作戰，協同應對“337調查”，天威公司——
“美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定筆記本電腦、臺式機等啟動‘337調查’，我國企業被列為被告。”“ITC正式對植絨拭子及其下游產品和方法啟動‘337調查’，江蘇、湖南等地企業被列為被告。”……連日來，中國貿易救濟信息網上不斷發布的“337調查”公告，引發了部分中國企業對涉外知識產權糾紛的憂慮。
如何有效應對“337調查”？珠海天威飛馬打印耗材有限公司（下稱天威公司）從應訴過程中總結了經驗，該公司相關負責人建議，涉外企業應堅持自主創新的同時，尊重知識產權，學會尊重和運用知識產權規則，積極利用內外協作等手段，理性應對涉外糾紛，如此方能贏得“337調查”，為企業“出海”掃除隱患。
依托專利布局 贏得海外訴訟
天威公司成立于1995年，主要生產與原裝打印機配套的色帶、墨盒、激光碳粉盒等通用耗材及3D打印相關設備和耗材，是一家實現原材料、零部件、成品整體產業鏈垂直整合一體化的大型企業，生產、銷售打印耗材領域九大類過萬款產品，擁有“天威”“Print—Rite”等商標，產品遠銷全球150多個國家和地區。2017年，天威公司被評為國家知識產權示范企業。截至2021年4月，天威在全球范圍內共提交了1984件專利申請，專利“墨盒裝置”獲第九屆中國專利金獎。
2018年2月，佳能公司以9件涉及“硒鼓及其組件”的美國專利被侵權為由，請求ITC對天威公司在內的多家通用耗材廠商及經銷商發起“337調查”，并請求ITC發出普遍排除令或有限排除令等，以禁止所有與涉案專利相關的硒鼓及組件產品進入美國市場。
“美國是天威公司在內的原裝耗材廠商與通用耗材廠商的重要市場，天威公司生產的兼容耗材60%出口美國市場。然而，自2006年開始，直接涉及我國打印耗材企業的已結案‘337調查’便有10起，共發布了7個普遍排除令，使大量我國通用耗材產品‘無緣’美國市場。如果不能有效應對本次‘337調查’，將對行業產生更多不利的影響。”天威公司相關負責人表示。
隨后，ITC立案。接到起訴后，天威公司第一時間做出反應，對被控產品、被控專利進行分析，對客戶及交叉客戶關系等進行了全面的案情梳理。得益于此前天威公司的創新設計及知識產權布局，經過內部深入研究討論后，天威公司堅信自己的產品不侵權，決定積極應訴。
2019年3月，ITC作出了初步裁決，認為天威公司等被告的產品不落入涉案專利的保護范圍，裁定被告不侵權并結束調查。此后，訴爭雙方展開了“拉鋸戰”。2020年4月，美國聯邦巡回上訴法院終審宣布維持ITC的不侵權裁定，這也標志著以天威公司等為應訴代表的中國兼容耗材企業贏得了此次“337調查”的勝利。
“在該案訴訟過程中，天威公司還對產品開展了進一步的創新設計，并對這些創新成果進行了國內外專利布局。”天威公司相關負責人表示。
做好內外協同 解決跨國糾紛
面對“337調查”，天威公司本著尊重原裝耗材廠商的知識產權及對經銷商負責的態度，最終確定采取積極應訴的同時尋求與請求人談判，為訴爭雙方爭取更好的解決方案。
在組建律師團隊方面，天威公司采用美方律師前線主導，中方律師后方輔助的應訴團隊策略。在國內，天威公司聘請了在打印耗材相關專利訴訟領域具有多年實務經驗，并對該領域“337調查”有實戰經驗的專利侵權判定咨詢專家。國外方面，天威公司聘請專業律所的律師，負責進行制定應訴策略，起草答辯意見，尋找專家證人，協調客戶涉案產品的應對處理以及創新設計分析確認等工作。
“國內知識產權專業團隊熟悉企業的技術和產品，而國外律師團隊熟悉國外的知識產權制度和訴訟制度。因此，兩者強強聯合，更有利于應訴，同時控制了應訴成本。此次‘337調查’，國內律師與美國律師密切合作，尤其在無效分析等具體工作方面，國內律師給予了美國律師重要支持，節省了美國律師的大量時間和精力，為其全身心投入訴訟掃除了后顧之憂。”天威公司相關負責人介紹。
通過總結此次“337調查”案，上述負責人表示，國內企業在應對海外的知識產權訴訟時，首先要做到“打鐵還需自身硬”，同時要善于運用知識產權規則，利用國內外律師協同等手段應對海外知識產權紛爭，從而增加獲勝把握。他認為，此次糾紛案的勝利對于一直飽受“337調查”困擾的國內兼容耗材行業企業具有一定借鑒意義，同時天威公司也希望通過此案，為國內涉外企業應對“337調查”提供應訴新思路。