引言
二十一世紀以來，世界主要戰(zhàn)略力量格局發(fā)生顯著變化，多極化政治格局深入發(fā)展。在此背景下，逆全球化、貿(mào)易保護主義與民粹主義抬頭，推動大國戰(zhàn)略博弈加劇。以特朗普政府為首的西方勢力對我國經(jīng)濟、科技發(fā)展進行了強力遏制與打壓，其接任者拜登政府亦延續(xù)了強硬的對華政策?！?021年戰(zhàn)略競爭法案》成功提交美國國會參議院審議，標志著美國兩黨對華政策合流。這項法案涉及政治、經(jīng)濟、科技、軍事、意識形態(tài)等多個領(lǐng)域，意圖在前沿科技、聯(lián)盟和伙伴、西方價值觀、經(jīng)濟治國方略（Economic Statecraft）以及戰(zhàn)略安全領(lǐng)域與中國開展長期全面戰(zhàn)略競爭。
隨著國際競爭格局的演化，非傳統(tǒng)安全因素逐步涌現(xiàn)，并在總體國家安全體系中占據(jù)核心地位。 各類安全因素相互交織、相互影響，對國家安全治理提出重大挑戰(zhàn)。在諸多非傳統(tǒng)安全因素中，知識產(chǎn)權(quán)安全備受重視。習(xí)近平總書記在2020年11月30日中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)中強調(diào)， “要維護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國家安全”。盡管有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)安全的實踐已經(jīng)展開，但相關(guān)研究還比較缺乏，理論深度較為薄弱，難以支撐相關(guān)實踐工作的開展。
一、文獻綜述
當前，國家安全的相關(guān)研究都圍繞總體國家安全觀展開?？傮w國家安全觀由習(xí)近平總書記在十九屆中央國家安全委員會第一次會議上首次提出，是新時代黨中央對我國面臨的各種安全挑戰(zhàn)的系統(tǒng)回應(yīng) ?？傮w國家安全觀對于完善國家安全體制機制，加強國家安全能力建設(shè)，推進國家安全治理體系與治理能力現(xiàn)代化，具有十分重要的意義。學(xué)術(shù)界以總體國家安全觀為指導(dǎo)對生物安全、數(shù)據(jù)安全以及意識形態(tài)安全等各類安全要素開展了研究。
首先，總體國家安全觀的理論先進性體現(xiàn)在其“既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全”“既重視國土安全，又重視國民安全”“既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全”。這一總體性特征不僅蘊含了馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法與當代系統(tǒng)科學(xué)的系統(tǒng)思維，還彰顯了中國傳統(tǒng)文化仁愛善良和以民為本的價值取向。其次，總體國家安全觀辯證地認識了安全與發(fā)展的關(guān)系，強調(diào)“發(fā)展是安全的基礎(chǔ)， 安全是發(fā)展的條件”，從而放棄追求絕對安全，保障相對安全。最后，總體國家安全觀倡導(dǎo)“共同、綜合、合作、可持續(xù)的”區(qū)域安全理念，從“人類命運共同體”的高度，開辟出一條基于合作與信任的現(xiàn)代安全新理念。
總體國家安全觀為構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系提供了理論依據(jù)，但目前以總體國家安全觀為指導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)安全研究還比較缺乏?，F(xiàn)有研究主要從“風險管理”的視角，探討知識產(chǎn)權(quán)與國家安全的關(guān)系。在風險識別方面，一些早期研究識別出的風險受限于當時的歷史環(huán)境，已不符合我國現(xiàn)狀。例如，有學(xué)者在2004年指出，我國專利擁有數(shù)量、類型及所屬技術(shù)領(lǐng)域全方位落后于國外申請人，因而危及我國經(jīng)濟安全。在風險評估方面，知識產(chǎn)權(quán)信息分析與評議構(gòu)成了評估的基礎(chǔ)。例如，丁明磊等認為應(yīng)當將知識產(chǎn)權(quán)安全評議工作作為重大科技項目管理中的一項嵌入式支撐性工作；何煉紅指出應(yīng)當圍繞產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈進行知識產(chǎn)權(quán)安全預(yù)警分析，在專利信息分析基礎(chǔ)上開展知識產(chǎn)權(quán)風險評估。在風險防控方面，吳瀟菲提出了擁有和保護核心技術(shù)、規(guī)避海外知識產(chǎn)權(quán)風險、嚴格管理涉及國家安全的知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓等措施。
從構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系的角度看，現(xiàn)有研究著眼于特定知識產(chǎn)權(quán)安全風險的防范，未能從治理的高度系統(tǒng)回應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)安全治理應(yīng)當“治理什么”“誰來治理”以及“如何治理”三個基本問題。本文認為，回答這三個問題需要從本體論層面加深對“知識產(chǎn)權(quán)安全”的認識。只有明確知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵、特征及定位，才能有效構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系。從知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵來看，不同安全風險在產(chǎn)生時點、產(chǎn)生原因及應(yīng)對方式上差異較大，缺少類型化的理論體系使治理對象難以系統(tǒng)化。從知識產(chǎn)權(quán)安全的特征來看，準確把握其特征是提升安全治理績效的前提。從知識產(chǎn)權(quán)安全的定位來看，只有明確知識產(chǎn)權(quán)安全與國家安全其他要素的關(guān)系，才能使知識產(chǎn)權(quán)安全治理工作融入總體國家安全治理體系，從而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。
二、我國知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵
知識產(chǎn)權(quán)安全是近期涌現(xiàn)的一種非傳統(tǒng)安全要素。早期的研究者將知識產(chǎn)權(quán)視為影響經(jīng)濟安全的一個要素，而非獨立的國家安全子領(lǐng)域。在官方話語中，習(xí)近平總書記在2020年11月30日十九屆中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時指出，要“維護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國家安全”，“知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓要堅持總體國家安全觀”，第一次從頂層設(shè)計的層面將知識產(chǎn)權(quán)與國家安全、總體國家安全觀聯(lián)系在一起。對知識產(chǎn)權(quán)安全內(nèi)涵的探究，回答的是“治理什么”這一基礎(chǔ)問題，其結(jié)論將引領(lǐng)新的安全政策與資源分配，對我國知識產(chǎn)權(quán)安全的實現(xiàn)有著深遠影響。
研究知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵應(yīng)當追溯“知識產(chǎn)權(quán)安全”概念的生成邏輯，即知識產(chǎn)權(quán)問題的安全化（securitization）歷程。知識產(chǎn)權(quán)從私權(quán)到具備國家安全屬性，是美國多任政府推動的結(jié)果。1984年，里根政府推動了知識產(chǎn)權(quán)作為私人利益與美國國家安全利益的融合。小布什政府時期，知識產(chǎn) 權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵要素，成為強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的重要理由。奧巴馬政府將應(yīng)對“竊取知識產(chǎn)權(quán)”作為其任期內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略最重要的目標之一。在特朗普政府執(zhí)政期間，知識產(chǎn)權(quán)問題逐漸成為中美經(jīng)濟與科技博弈的主要議題，由《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)議》中知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容所占篇幅和重要性可見一斑。與之前歷任美國政府相比，拜登政府的對華知識產(chǎn)權(quán)政策愈發(fā)強硬。從不滿中國政府未能充分保護美國的知識產(chǎn)權(quán)（電影、軟件、音樂等），到美國官員公開指責中國政府應(yīng)對所謂的“竊取知識產(chǎn)權(quán)”負責，再到通過法案直言所謂的中國“竊取知識產(chǎn)權(quán)”，知識產(chǎn)權(quán)逐漸由私人糾紛上升為國家安全問題。
國家間競爭范式的轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)注入了國家安全的內(nèi)涵。知識產(chǎn)權(quán)安全的興起，源于知識經(jīng)濟時代國家間競爭由傳統(tǒng)軍事競爭向經(jīng)濟、科技競爭的轉(zhuǎn)變。這是因為發(fā)生了兩方面的變化：一是各國學(xué)會了如何實現(xiàn)經(jīng)濟的迅速增長；二是包括核技術(shù)在內(nèi)的軍事科技也遠比從前更有破壞性。在這種情況下，無論是中國崛起成為新興大國，還是美國維持其霸主地位，其實現(xiàn)的根本路徑是經(jīng)濟競爭， 這是當代國家間競爭范式的根本性轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)觀念中，知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，而私權(quán)通常與國家安全無關(guān)。國家間競爭范式的轉(zhuǎn)變，增強了私營部門在國家安全領(lǐng)域的作用和地位。新范式下，國與國之間的競爭逐漸演化為頂尖企業(yè)之間、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)之間的競爭。在此背景下，知識產(chǎn)權(quán)作為獲取競爭優(yōu)勢的重要途徑，成為國家競爭中的關(guān)鍵因素，對一國的科技安全、經(jīng)濟安全以及其他許多領(lǐng)域的安全和利益問題都產(chǎn)生日益重要的影響。
以知識產(chǎn)權(quán)為工具的國家間競爭涉及整個知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展鏈條，包括知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用與保護三個環(huán)節(jié)。在上述環(huán)節(jié)中，不僅外部因素可能帶來安全威脅（例如，美國對華的“卡脖子”戰(zhàn)略 等），內(nèi)部因素如知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓審查制度、反壟斷執(zhí)法機制不完善等也可能造成安全風險。因此，知識產(chǎn)權(quán)安全是指我國知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用和保護各環(huán)節(jié)（存在與發(fā)展）相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。從知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的各個環(huán)節(jié)來看，知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵包括三方面的內(nèi)容：（1）知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)的安全；（2）知識產(chǎn)權(quán)運用環(huán)節(jié)的安全；（3）知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)節(jié)的安全。從知識產(chǎn)權(quán)安全威脅因素來看，每一環(huán)節(jié)的安全既涉及外部因素也涉及內(nèi)部因素。內(nèi)部因素與外部因素之間并非孤立的，而是相互聯(lián)系的。從風險產(chǎn)生的角度來看，單一的內(nèi)部管理制度不完善或外部惡意行為都是安全風險發(fā)生的原因，在特定情況下，兩者共同作用甚至可能產(chǎn)生更大的安全風險。因此，基于知識產(chǎn)權(quán)安全的三個環(huán)節(jié)與內(nèi)外兩方面因素，可以將“缺少關(guān)鍵核心技術(shù)”“知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓管理機制不完善”“知識產(chǎn)權(quán)反壟斷、反不正當競爭制度不完善”等風險產(chǎn)生機制及環(huán)節(jié)存在差異的知識產(chǎn)權(quán)安全問題納入知識產(chǎn)權(quán)安全內(nèi)涵的基本框架。這一框架不僅能夠整合當前較為典型的知識產(chǎn)權(quán)安全風險，還能為發(fā)現(xiàn)新的知識產(chǎn)權(quán)安全風險提供分析框架。下面結(jié)合典型的知識產(chǎn)權(quán)安全風險對本框架進行說明。
（一）創(chuàng)造環(huán)節(jié)的安全
知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)的安全是指創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)所需的原始資料、創(chuàng)造過程及各保護形式的智力成果處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障創(chuàng)造環(huán)節(jié)持續(xù)安全狀態(tài)的能力。從內(nèi)部因素來看，創(chuàng)造環(huán)節(jié)的典型安全風險包括以下內(nèi)容。一是重大關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的技術(shù)路線選擇風險。例如，在投入巨額研發(fā)經(jīng)費前，應(yīng)當對選擇的技術(shù)路線是否存在知識產(chǎn)權(quán)障礙進行充分論證。二是國家重大科技項目研發(fā)過程中的階段性成果與關(guān)鍵數(shù)據(jù)的泄露風險。三是重大科技成果保護模式選擇錯誤的風險。具體而言，若選用專利制度保護相關(guān)成果，應(yīng)保障專利申請質(zhì)量，避免技術(shù)方案被外國競爭者輕易規(guī)避；如采用技術(shù)秘密方式保護，應(yīng)完善相關(guān)保密體制機制，做好防范反向工程的措施。四是重大關(guān)鍵技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬風險，尤其是在國際科技合作中，要謹防簽訂的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)議不當給我國造成的損失。
從外部因素來看，一是要警惕外國公司利用我國的遺傳資源和傳統(tǒng)知識獲取專利后，在相關(guān)領(lǐng)域限制我國的自主研發(fā)和商業(yè)化利用，并收取高昂的費用。二是要防止外國主體采取非法手段獲取我國 核心技術(shù)方案和商業(yè)秘密等。三是要通過專利導(dǎo)航、專利權(quán)無效、獲得許可等多種手段，選擇適當?shù)募夹g(shù)路線規(guī)避外國企業(yè)的專利封鎖和專利陷阱。
（二）運用環(huán)節(jié)的安全
知識產(chǎn)權(quán)運用環(huán)節(jié)的安全是指知識產(chǎn)權(quán)的實施、許可、轉(zhuǎn)讓等過程處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障運用環(huán)節(jié)持續(xù)安全狀態(tài)的能力。從內(nèi)部因素來看，運用環(huán)節(jié)的典型安全風險包括以下內(nèi)容。一是現(xiàn)有《知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法（試行）》的立法層級較低且缺乏具體審查細則，容易產(chǎn)生重大關(guān)鍵技術(shù)流失的風險。二是國家資助科研項目中知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機制不完善， 在推動高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的過程中，容易產(chǎn)生國有資產(chǎn)流失風險。三是對外國主體濫用知識產(chǎn)權(quán)侵害我國企業(yè)利益缺乏規(guī)制的風險。現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷和反不正當競爭存在規(guī)范不明確、執(zhí)法力量不足、執(zhí)法機制不完善等問題，導(dǎo)致我國企業(yè)在受到侵害后難以獲得充分救濟。
從外部因素來說，一是外國投資者通過知識產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓或企業(yè)并購等方法獲取涉及我國國家安全及重大公共利益的知識產(chǎn)權(quán)的風險。此種風險并不局限在專利領(lǐng)域，在商標領(lǐng)域同樣可能發(fā)生。過去數(shù)十年間，外資在并購我國本土企業(yè)過程中，采取“斬首”戰(zhàn)略，把并購目光瞄準我國各行業(yè)內(nèi)的龍頭，許多發(fā)展勢頭良好的民族品牌在被收購后遭到了閑置，最終逐漸喪失了市場份額和知名度。二是外國主體潛在的知識產(chǎn)權(quán)濫用風險（如壟斷、不正當競爭）。例如，對中國企業(yè)收取歧視性的標準必要專利許可費用，不合理的交叉許可和強制性回授條款等。三是外國公司將可能不具備技術(shù)價值、不符合我國技術(shù)發(fā)展路線的知識產(chǎn)權(quán)包裝成高端技術(shù)，并高價賣給我國企業(yè)帶來的經(jīng)濟風險。四是外國政府運用行政命令等手段，強迫我國企業(yè)進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的風險。例如，特朗普政府曾以危害國家安全為借口，強迫TikTok公司將包括核心算法在內(nèi)的相關(guān)資產(chǎn)出讓給美國公司。
（三）保護環(huán)節(jié)的安全
知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)節(jié)的安全是指在知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)、確權(quán)及糾紛應(yīng)對等環(huán)節(jié)處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障保護環(huán)節(jié)持續(xù)安全狀態(tài)的能力。從內(nèi)部因素來看，保護環(huán)節(jié)的典型安全風險包括以下內(nèi)容。一是核心知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足的風險。隨著我國科技發(fā)展的進步，企業(yè)擁有越來越多的高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)，但相關(guān)權(quán)益在被侵犯后往往不能得到及時、足額的賠償，而這可能會系統(tǒng)性地損害我國的創(chuàng)新生態(tài)。二是知識產(chǎn)權(quán)全球治理能力不足的風險。一方面，我國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展水平與我國的知識產(chǎn)權(quán)全球治理能力并不匹配，這種錯位可能導(dǎo)致新的全球性知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議不符合我國 的發(fā)展利益；另一方面，我國知識產(chǎn)權(quán)全球治理能力的不足還表現(xiàn)為，缺乏域外司法協(xié)作和長臂管轄機制，進而導(dǎo)致我國法院依法作出的判決難以得到他國法院認可，我國關(guān)鍵企業(yè)在世界范圍的合法競爭利益自然就無法得到保障。
從外部因素來看，保護環(huán)節(jié)的安全風險主要包括以下內(nèi)容。一是以美國為首的西方國家的知識產(chǎn)權(quán)政策風險。其中一些所謂的保護美國知識產(chǎn)權(quán)的政策實際上為美國政府超越司法程序直接制裁我國企業(yè)提供了便利。例如，美國參議院外交關(guān)系委員會2021年4月表決通過的《2021年戰(zhàn)略競爭法案》中所規(guī)定的“侵犯知識產(chǎn)權(quán)者名單”條款，就可以不經(jīng)司法審判直接對我國企業(yè)予以制裁。二是外國法院無視國際禮讓、公平等原則，通過司法手段損害我國企業(yè)正當利益的風險。例如，英國最高法院在“無線星球訴華為標準必要專利禁令救濟案”中，主動裁決無線星球公司專利組合的全球許可費率條款，違背了公平合理無歧視原則，給我國無線通信企業(yè)的發(fā)展以及司法管轄帶來巨大沖擊。三是外國政府及企業(yè)針對我國企業(yè)發(fā)起的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查和訴訟風險。例如，美國針對我國產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵企業(yè)發(fā)起的知識產(chǎn)權(quán)訴訟、337調(diào)查等。
三、知識產(chǎn)權(quán)安全的特征
知識產(chǎn)權(quán)安全具有區(qū)別于國家安全其他要素的特征。知識產(chǎn)權(quán)安全的特征源于知識產(chǎn)權(quán)的屬性，對回答“誰來治理”“如何治理”具有重要意義。具體來說，首先，知識產(chǎn)權(quán)安全的指涉對象和治理主體具有公私混合性。傳統(tǒng)國家安全的指涉對象和實施主體通常都是國家和政府。隨著國家間競爭的重心由傳統(tǒng)軍事競爭向經(jīng)濟、技術(shù)競爭轉(zhuǎn)移，非傳統(tǒng)安全因素如知識產(chǎn)權(quán)安全等由此成為國家安全的重要組成部分。非傳統(tǒng)安全因素的典型特征是國家安全利益與私人利益的融合。這就導(dǎo)致了非傳統(tǒng)安全要素的風險來源比傳統(tǒng)安全更加多元化。例如，經(jīng)濟安全的風險就可能來自跨國公司，這與軍事安全存在顯著區(qū)別。作為非傳統(tǒng)安全因素的知識產(chǎn)權(quán)安全風險既可能來自于國家，也可能來自于私人主體，抑或二者協(xié)同。例如，我國ICT產(chǎn)業(yè)面臨的不合理乃至歧視性的標準必要專利許可費用就是源自私人主體的國家安全威脅；又如美國針對我國企業(yè)發(fā)動的337調(diào)查，就屬于公私協(xié)同造成的國家安全風險。正是由于安全威脅來源的混合性，知識產(chǎn)權(quán)安全的治理也依賴于國家與本國私營部門在戰(zhàn)略、管理、情報等方面的協(xié)同。
其次，知識產(chǎn)權(quán)安全風險具有傳遞性。習(xí)近平總書記指出，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。而由于創(chuàng)新與國家安全的各個領(lǐng)域都有著深刻的聯(lián)系，因此，知識產(chǎn)權(quán)安全領(lǐng)域的風險會傳遞到國家安全其他領(lǐng)域。在經(jīng)濟領(lǐng)域，創(chuàng)新是驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，知識產(chǎn)權(quán)安全領(lǐng)域的風險容易傳遞到經(jīng)濟 領(lǐng)域。當前，我國在芯片領(lǐng)域核心技術(shù)的缺乏，導(dǎo)致美國可以通過“卡脖子”戰(zhàn)略壓制我國高科技公司的快速發(fā)展。例如，中興公司為了解除美國政府禁止美國供應(yīng)商與中興公司進行商業(yè)往來的禁令， 支付了巨額罰款。又如，美國政府針對華為公司的全面禁令更是直接將華為逼入了“無芯可用”困境。在國防領(lǐng)域，國防科技的創(chuàng)新與我國的軍事裝備和戰(zhàn)略能力密切相關(guān)，未經(jīng)安全審查披露發(fā)明創(chuàng)造信息或轉(zhuǎn)讓有關(guān)專利會對國防安全造成不良影響。相似地，科技安全、文化安全、衛(wèi)生安全、糧食安全、乃至政治安全都可能因知識產(chǎn)權(quán)安全問題而受到?jīng)_擊。
最后，知識產(chǎn)權(quán)安全的治理方式具有法治性。與國家安全其他要素的治理方式相比，知識產(chǎn)權(quán)安全的治理更加依賴法律規(guī)范。這是由于知識產(chǎn)權(quán)是一種法定權(quán)利，其創(chuàng)造、運用與保護都依賴于現(xiàn)行有效的法律規(guī)范。與此同時，知識產(chǎn)權(quán)又是一種私權(quán)，在法學(xué)理論上屬于私法，而私法的基本原則 是“法無禁止即自由”。例如，在一般情況下，我國企業(yè)將自身擁有的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可給外國主體，是正常行使權(quán)利的行為。如果有關(guān)部門認為該交易可能有損國家利益需要進行安全審查，則應(yīng)當有明確的法律依據(jù)，否則將有損我國營商環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的穩(wěn)定性。
四、知識產(chǎn)權(quán)安全的定位
明確知識產(chǎn)權(quán)安全在國家安全體系中的定位，對構(gòu)建符合總體國家安全觀的知識產(chǎn)權(quán)安全治理體 系具有重要意義?？傮w國家安全觀是一個動態(tài)、系統(tǒng)且有機統(tǒng)一的安全理論體系。習(xí)近平總書記對總體國家安全觀的論述構(gòu)成了相關(guān)理論體系的頂層設(shè)計，“總體性”科學(xué)地總結(jié)了各個安全領(lǐng)域與安全 因素之間的重疊、交叉，但目前還沒有公認的總體國家安全體系架構(gòu)。學(xué)術(shù)界正積極地從各專業(yè)視角對總體國家安全體系進行發(fā)掘、建構(gòu)與闡釋，現(xiàn)階段討論知識產(chǎn)權(quán)安全在國家安全體系中的準確定位存在理論困難。一種比較務(wù)實的做法是討論知識產(chǎn)權(quán)安全與主要國家安全要素之間的關(guān)系，以明確 其在國家安全體系中的相對位置。
保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。維護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國家安全就是維護國家創(chuàng)新事業(yè)、創(chuàng)新活動的安全。有學(xué)者進一步指出，知識經(jīng)濟時代條件下，知識產(chǎn)權(quán)制度的實施效果，關(guān)系到一國的經(jīng)濟發(fā)展、科技進步的繁榮。因此，知識產(chǎn)權(quán)安全與經(jīng)濟安全和科技安全聯(lián)系最為緊密。知識產(chǎn)權(quán)的多元屬性為我們理解知識產(chǎn)權(quán)安全與經(jīng)濟安全、科技安全的關(guān)系提供了視角。
在資源基礎(chǔ)理論視角下，知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的主要手段，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用及保護環(huán)節(jié)的安全與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、經(jīng)濟安全密切相關(guān)。在大國競爭的主要形式逐漸演化為頂尖企業(yè)的競爭時，高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)既是保障經(jīng)濟安全的主要手段，也是獲取經(jīng)濟回報和進一步研發(fā)投資的保障。例如，5G標準必要專利就為華為公司在極其逼仄的國際環(huán)境下，保障了華為公司的部分國際市場和利潤，為參與下一代通訊技術(shù)研發(fā)奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。
在權(quán)利與制度視角下，知識產(chǎn)權(quán)是保護科技發(fā)展成果的主要途徑，也是激勵科技創(chuàng)新的重要機制。首先，戰(zhàn)略高新技術(shù)和重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)自主可控是科技安全的主要目標之一。這一目標的實現(xiàn)不僅需要依靠我國自主創(chuàng)新能力的提高，還有賴于專利制度、商業(yè)秘密制度所提供的法律保障。其次，知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定的排他性權(quán)利、專利披露制度、職務(wù)發(fā)明獎酬制度，是科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運行的核心機制。換言之，知識產(chǎn)權(quán)制度在激勵發(fā)明人、減少重復(fù)研發(fā)、平衡職務(wù)發(fā)明人與單位之間的利益等方面起到了關(guān)鍵性作用。最后，知識產(chǎn)權(quán)安全需要以科技自立自強為前提。正如林肯所說，專利制度就是給天才之火澆上利益之油。在此意義上，知識產(chǎn)權(quán)安全與科技安全之間是相輔相成的關(guān)系。
綜上，知識產(chǎn)權(quán)制度激勵了科技創(chuàng)新，科技創(chuàng)新的成果通過知識產(chǎn)權(quán)得以運用、保護，獲取的經(jīng)濟利益又保證了新一輪的研發(fā)投入，從而產(chǎn)生新的技術(shù)成果?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)安全是這一循環(huán)的關(guān)鍵要素。除此之外，知識產(chǎn)權(quán)安全還與國家文化安全、衛(wèi)生安全、國防安全、糧食安全乃至政治安全存在聯(lián)系（具體聯(lián)系如圖1所示）。
圖1 知識產(chǎn)權(quán)安全與其他國家安全的聯(lián)系示意圖
五、我國知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系的構(gòu)建
知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵、特征及定位綜合回應(yīng)了治理對象、治理主體與治理路徑等問題，是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系的基礎(chǔ)。其對應(yīng)關(guān)系如圖2所示。
圖 2 知識產(chǎn)權(quán)安全本體論與治理體系關(guān)系示意圖
從治理對象來看，知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵從知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)安全、運用環(huán)節(jié)安全及保護環(huán)節(jié)安全的角度回應(yīng)了“治理什么”這一問題；從治理主體來看，知識產(chǎn)權(quán)安全的公私混合性特征表明國家應(yīng)當與私權(quán)主體協(xié)同治理知識產(chǎn)權(quán)安全風險；從治理路徑來看，知識產(chǎn)權(quán)安全的法治性特征，表明了知 識產(chǎn)權(quán)安全法律制度在知識產(chǎn)權(quán)安全治理中的主體作用。而知識產(chǎn)權(quán)安全的傳遞性特征及其與其他主要國家安全要素的關(guān)系，則確定了知識產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略應(yīng)當遵循的基本原則。
基于此，在戰(zhàn)略層面，我國應(yīng)當制定全局性的知識產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略；在法律制度層面，我國應(yīng)當加緊完善知識產(chǎn)權(quán)安全相關(guān)的法律與政策；在產(chǎn)業(yè)層面，我國應(yīng)當著重建立知識產(chǎn)權(quán)海外風險預(yù)警與應(yīng)急機制；在企業(yè)層面，我國應(yīng)當推動企業(yè)建立內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)體系。
（一）制定國家知識產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略
我國應(yīng)當制定知識產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略，為正在進行和即將展開的戰(zhàn)略競爭奠定安全基礎(chǔ)?？梢钥紤]在最新版的知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要中加入有關(guān)國家安全的內(nèi)容，明確我國的知識產(chǎn)權(quán)安全法律、政策的制定規(guī)劃，應(yīng)對外部知識產(chǎn)權(quán)安全威脅。國家知識產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略應(yīng)當堅持以下基本原則。
首先，要堅持總體國家安全觀的指導(dǎo)。由于知識產(chǎn)權(quán)安全風險的傳遞性，知識產(chǎn)權(quán)安全的治理不能僅顧及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國家安全風險。其治理過程應(yīng)考慮知識產(chǎn)權(quán)風險的演化與傳遞對國家經(jīng)濟安全、科技安全、糧食安全等國家安全其他領(lǐng)域造成的影響。例如，在專利轉(zhuǎn)化率低的真正原因不甚明確的情況下，《專利法》第四次修改新增設(shè)的“產(chǎn)權(quán)激勵”條款，可能導(dǎo)致由國家財政資助的涉及國家安全、國家重大利益的科技項目所產(chǎn)生的專利權(quán)流失到個人手中，進而被外國控制，形成知識產(chǎn)權(quán)安全風險。如果該專利具有重大經(jīng)濟價值，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展受到制約，則可能危及經(jīng)濟安全。若該專利是某重大科技成果的基礎(chǔ)專利，則我國后續(xù)研發(fā)成果的實施都將受其制約，進而形成科技安全風險。
其次，要堅持安全與發(fā)展平衡的理念。習(xí)近平總書記強調(diào)在國家安全工作中要“既重視發(fā)展問題，又重視安全問題”“安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障”。堅持安全與發(fā)展平衡的理念就是要避免在知識產(chǎn)權(quán)安全工作上“一刀切”。例如，在知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓工作中，如何制定知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的安全審查程序、標準及材料都與我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展工作密切相關(guān)。過于繁瑣的知識產(chǎn)權(quán)安全審查程序、過于嚴苛的審查標準、過于復(fù)雜的審查材料都會影響我國營商環(huán)境的優(yōu)化，違背“放管服”改革的要求，同時損害企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的積極性。
最后，要堅持基于“人類命運共同體”的知識產(chǎn)權(quán)國際安全理念。當前，部分西方國家奉行實用主義政策，安全觀念仍停留于零和博弈的傳統(tǒng)認識，而一些中小國家采取傳統(tǒng)的大國平衡術(shù)，試圖通過調(diào)動和利用大國安全矛盾受益?；凇叭祟惷\共同體”的知識產(chǎn)權(quán)國際安全理念是對西方國際安全觀的超越。它昭示了中國制定對外政策和處理國際安全問題的價值觀和基本原則。這一理念表明，在我國倡導(dǎo)的新型國際關(guān)系下，合作的安全、共同的安全、可持續(xù)的安全是能夠?qū)崿F(xiàn)的。我國支持本國疫苗企業(yè)向發(fā)展中國家進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓、開展合作生產(chǎn)，就是對這一理念的踐行。
（二）完善知識產(chǎn)權(quán)安全法律制度與政策
知識產(chǎn)權(quán)安全法律制度是知識產(chǎn)權(quán)安全治理的主要手段。運用法治手段治理知識產(chǎn)權(quán)安全問題是知識產(chǎn)權(quán)安全的基本特征，是依法治國的基本要求?，F(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)安全規(guī)范較為原則且法律層級過低，難以應(yīng)對復(fù)雜的國際知識產(chǎn)權(quán)安全環(huán)境。以2018年發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法（試行）》為例，首先，其發(fā)文機關(guān)為國務(wù)院辦公廳，效力級別與其保護的國家安全和重大公共利益不相匹配。其次，該辦法規(guī)定的負責安全審查的主體層級不一，且分管部門過多；中央、地方的權(quán)責不清晰；具體的審查材料、審查流程、審查時限、工作責任留給各審查部門自行決定。這可能導(dǎo)致過于謹慎的審查傾向，從而不利于我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)走向國際化。此外，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷、反不正當競爭的規(guī)制亦有待完善。盡管2019年1月4日出臺的《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》在一定程度上填補了知識產(chǎn)權(quán)反壟斷領(lǐng)域相關(guān)規(guī)定的缺失，但其作為政策文件，不具備指導(dǎo)司法適用的規(guī)范地位。
完善知識產(chǎn)權(quán)安全法律制度應(yīng)當抓住知識產(chǎn)權(quán)基本法的制定窗口?，F(xiàn)有各知識產(chǎn)權(quán)部門法以私法規(guī)范為主體且均在近期有過修改，在其中加入有關(guān)國家安全的條款較為困難，也違背民法的體系性要求。2019年11月，中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》再次提出研究制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律的問題。知識產(chǎn)權(quán)基本法“對知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中的全局性、長遠性、根本性問題作出規(guī)定，為知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代化國家治理以及知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護的戰(zhàn)略實施，提出法律上的活動依據(jù)和行為準則，是為公法領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律”。作為公法的知識產(chǎn)權(quán)基本法應(yīng)當承接知識產(chǎn)權(quán)安全治理的主要規(guī)范，明確公權(quán)力介入私權(quán)運行的基本原則，同時以立法鏈接的方式，賦予有關(guān)機關(guān)制定具體知識產(chǎn)權(quán)安全審查行政法規(guī)、部門規(guī)章的權(quán)力，從而形成完整的知識產(chǎn)權(quán)安全治理法律體系。
（三）建立關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)安全風險預(yù)警與應(yīng)急機制
建立關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)安全風險預(yù)警與應(yīng)急機制是私權(quán)主體參與知識產(chǎn)權(quán)安全治理的重要路徑。當前，我國尚未建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)風險預(yù)警制度，知識產(chǎn)權(quán)安全風險預(yù)警機制缺乏普及性、權(quán)威性、約束力。由于美國等西方國家咄咄逼人的知識產(chǎn)權(quán)安全政策，我國在光刻機、芯片、操作系 統(tǒng)、航空發(fā)動機短艙等關(guān)鍵行業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)安全風險凸顯，建立關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)安全風險預(yù)警與應(yīng)急機制迫在眉睫。
由于知識產(chǎn)權(quán)安全威脅的來源既可能是國家也可能是私權(quán)主體，在產(chǎn)業(yè)層面建立知識產(chǎn)權(quán)安全風險預(yù)警與應(yīng)急機制是較為合理的選擇。一方面，企業(yè)在海外遭遇知識產(chǎn)權(quán)訴訟可能是正常的商業(yè)競爭行為，但如果同一產(chǎn)業(yè)的很多企業(yè)都在海外遭遇知識產(chǎn)權(quán)訴訟，則應(yīng)當關(guān)注該行為對我國知識產(chǎn)權(quán)安 全造成的風險。另一方面，以產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的形式建立知識產(chǎn)權(quán)安全風險預(yù)警與應(yīng)急機制能夠較好地整合企業(yè)層面的信息，同時實現(xiàn)與主管部門的有效溝通。在具體的機制構(gòu)建方面，相關(guān)機制應(yīng)當包括知識產(chǎn)權(quán)安全信息搜集與處理機制（例如，主要國家的知識產(chǎn)權(quán)安全政策監(jiān)測機制），還應(yīng)包括行業(yè)糾紛預(yù)警與應(yīng)急機制（例如，海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)中心的介入機制等）。
（四）構(gòu)建企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)體系
構(gòu)建企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)體系是私營部門參與知識產(chǎn)權(quán)安全治理的重要方式。如前文所述，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性決定了企業(yè)參與國家知識產(chǎn)權(quán)安全治理的必要性。以合規(guī)激勵、督促企業(yè)進行自律管理，進而彌補、配合國家法律規(guī)范，是現(xiàn)代監(jiān)管理念的最新發(fā)展。目前，在中央企業(yè)全面推動的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，為知識產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)體系的建立奠定了基礎(chǔ)。
知識產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)的基礎(chǔ)是有“規(guī)”可合。因而，完善知識產(chǎn)權(quán)安全法律制度與政策是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)的前提。在知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為國家間競爭工具的時代，增強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)意識、完善企業(yè)相關(guān)合規(guī)流程、明確企業(yè)合規(guī)義務(wù)是國家知識產(chǎn)權(quán)安全治理的重要組成部分。具體來說：首先，應(yīng)當增強企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)意識，在出口高新技術(shù)產(chǎn)品、轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵技術(shù)、參與并購等環(huán)節(jié)，審慎評估知識產(chǎn)權(quán)安全風險，依法向有關(guān)單位申報、備案并接受安全審查；其次，在涉及知識產(chǎn)權(quán)安全的業(yè)務(wù)流程中設(shè)置合規(guī)審查節(jié)點，禁止推進任何未經(jīng)合規(guī)審查的業(yè)務(wù)流程；最后，應(yīng)當明確內(nèi)部管理人員的合規(guī)義務(wù)與相應(yīng)的責任。
結(jié)語
知識產(chǎn)權(quán)與國家安全的研究并非一個全新的研究領(lǐng)域，早期研究關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)制度對國家經(jīng)濟安全的影響，尚未形成獨立的知識產(chǎn)權(quán)安全概念，難以回應(yīng)當前日益復(fù)雜的國際安全形勢。隨著美國國會參議院《2021年戰(zhàn)略競爭法案》《無盡前沿法案》等諸多法案的提出，我國面臨的知識產(chǎn)權(quán)安全外部環(huán)境進一步復(fù)雜、惡化。在此背景下，本文結(jié)合總體國家安全觀，從本體論層面探討了知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵、特征與定位，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了我國知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系。
隨著知識產(chǎn)權(quán)在國家競爭中戰(zhàn)略地位的提升，研究知識產(chǎn)權(quán)安全基本理論具有重要意義。首先，探究知識產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵是防止知識產(chǎn)權(quán)問題過度安全化的基礎(chǔ)。泛化的安全話語不僅沖擊現(xiàn)有的學(xué)術(shù)概念體系，同時還可能限制正常的知識產(chǎn)權(quán)市場活動，從而導(dǎo)致營商環(huán)境受到破壞。其次，明確知識產(chǎn)權(quán)安全的特征對于提高知識產(chǎn)權(quán)安全認識，選擇知識產(chǎn)權(quán)安全治理路徑具有指引作用。例如，知識產(chǎn)權(quán)安全的公私混合性特征就提示了私營部門在知識產(chǎn)權(quán)安全風險治理中的關(guān)鍵作用。最后，分析知識產(chǎn)權(quán)安全在國家安全體系中的定位有助于把握知識產(chǎn)權(quán)安全風險在國家安全體系的傳導(dǎo)機制，理 解知識產(chǎn)權(quán)安全在總體國家安全體系中的關(guān)鍵地位。
總體國家安全觀下的知識產(chǎn)權(quán)安全研究是一個系統(tǒng)工程，本文在知識產(chǎn)權(quán)安全研究中運用總體性思維，發(fā)展深化了總體國家安全觀在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的理論內(nèi)涵。并且，對知識產(chǎn)權(quán)安全的討論也可為科技安全、經(jīng)濟安全等其他重大國家安全的研究與治理提供借鑒。本文是對知識產(chǎn)權(quán)安全基本理論的 初步探索，相關(guān)理論與實踐問題仍需要從經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、情報學(xué)、國家安全學(xué)等角度予以分析。尤其是中長期知識產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略部署、平衡的知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓管理制度、完善的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷制度與政策措施、有效的域外管轄與司法協(xié)同機制乃至公私協(xié)同的知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系等問題都有待更深入的探討。未來的工作應(yīng)當考慮外部主要國家知識產(chǎn)權(quán)安全政策的變化，結(jié)合我國已經(jīng)開展的安全治理實踐開展研究。（作者單位：同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）