|
引言
二十一世紀(jì)以來(lái)，世界主要戰(zhàn)略力量格局發(fā)生顯著變化，多極化政治格局深入發(fā)展。在此背景下，逆全球化、貿(mào)易保護(hù)主義與民粹主義抬頭，推動(dòng)大國(guó)戰(zhàn)略博弈加劇。以特朗普政府為首的西方勢(shì)力對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展進(jìn)行了強(qiáng)力遏制與打壓，其接任者拜登政府亦延續(xù)了強(qiáng)硬的對(duì)華政策。《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》成功提交美國(guó)國(guó)會(huì)參議院審議，標(biāo)志著美國(guó)兩黨對(duì)華政策合流。這項(xiàng)法案涉及政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、意識(shí)形態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域，意圖在前沿科技、聯(lián)盟和伙伴、西方價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)治國(guó)方略（Economic Statecraft）以及戰(zhàn)略安全領(lǐng)域與中國(guó)開(kāi)展長(zhǎng)期全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。
隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局的演化，非傳統(tǒng)安全因素逐步涌現(xiàn)，并在總體國(guó)家安全體系中占據(jù)核心地位。 各類安全因素相互交織、相互影響，對(duì)國(guó)家安全治理提出重大挑戰(zhàn)。在諸多非傳統(tǒng)安全因素中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全備受重視。習(xí)近平總書(shū)記在2020年11月30日中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)中強(qiáng)調(diào)， “要維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全”。盡管有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的實(shí)踐已經(jīng)展開(kāi)，但相關(guān)研究還比較缺乏，理論深度較為薄弱，難以支撐相關(guān)實(shí)踐工作的開(kāi)展。
一、文獻(xiàn)綜述
當(dāng)前，國(guó)家安全的相關(guān)研究都圍繞總體國(guó)家安全觀展開(kāi)。總體國(guó)家安全觀由習(xí)近平總書(shū)記在十九屆中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上首次提出，是新時(shí)代黨中央對(duì)我國(guó)面臨的各種安全挑戰(zhàn)的系統(tǒng)回應(yīng) 。總體國(guó)家安全觀對(duì)于完善國(guó)家安全體制機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)家安全能力建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家安全治理體系與治理能力現(xiàn)代化，具有十分重要的意義。學(xué)術(shù)界以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)對(duì)生物安全、數(shù)據(jù)安全以及意識(shí)形態(tài)安全等各類安全要素開(kāi)展了研究。
首先，總體國(guó)家安全觀的理論先進(jìn)性體現(xiàn)在其“既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全”“既重視國(guó)土安全，又重視國(guó)民安全”“既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全”。這一總體性特征不僅蘊(yùn)含了馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法與當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)的系統(tǒng)思維，還彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)文化仁愛(ài)善良和以民為本的價(jià)值取向。其次，總體國(guó)家安全觀辯證地認(rèn)識(shí)了安全與發(fā)展的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是安全的基礎(chǔ)， 安全是發(fā)展的條件”，從而放棄追求絕對(duì)安全，保障相對(duì)安全。最后，總體國(guó)家安全觀倡導(dǎo)“共同、綜合、合作、可持續(xù)的”區(qū)域安全理念，從“人類命運(yùn)共同體”的高度，開(kāi)辟出一條基于合作與信任的現(xiàn)代安全新理念。
總體國(guó)家安全觀為構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系提供了理論依據(jù)，但目前以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全研究還比較缺乏。現(xiàn)有研究主要從“風(fēng)險(xiǎn)管理”的視角，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家安全的關(guān)系。在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面，一些早期研究識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)受限于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，已不符合我國(guó)現(xiàn)狀。例如，有學(xué)者在2004年指出，我國(guó)專利擁有數(shù)量、類型及所屬技術(shù)領(lǐng)域全方位落后于國(guó)外申請(qǐng)人，因而危及我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息分析與評(píng)議構(gòu)成了評(píng)估的基礎(chǔ)。例如，丁明磊等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全評(píng)議工作作為重大科技項(xiàng)目管理中的一項(xiàng)嵌入式支撐性工作；何煉紅指出應(yīng)當(dāng)圍繞產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全預(yù)警分析，在專利信息分析基礎(chǔ)上開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在風(fēng)險(xiǎn)防控方面，吳瀟菲提出了擁有和保護(hù)核心技術(shù)、規(guī)避海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)格管理涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓等措施。
從構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系的角度看，現(xiàn)有研究著眼于特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)的防范，未能從治理的高度系統(tǒng)回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理應(yīng)當(dāng)“治理什么”“誰(shuí)來(lái)治理”以及“如何治理”三個(gè)基本問(wèn)題。本文認(rèn)為，回答這三個(gè)問(wèn)題需要從本體論層面加深對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全”的認(rèn)識(shí)。只有明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵、特征及定位，才能有效構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵來(lái)看，不同安全風(fēng)險(xiǎn)在產(chǎn)生時(shí)點(diǎn)、產(chǎn)生原因及應(yīng)對(duì)方式上差異較大，缺少類型化的理論體系使治理對(duì)象難以系統(tǒng)化。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的特征來(lái)看，準(zhǔn)確把握其特征是提升安全治理績(jī)效的前提。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的定位來(lái)看，只有明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全與國(guó)家安全其他要素的關(guān)系，才能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理工作融入總體國(guó)家安全治理體系，從而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。
二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵
知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全是近期涌現(xiàn)的一種非傳統(tǒng)安全要素。早期的研究者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為影響經(jīng)濟(jì)安全的一個(gè)要素，而非獨(dú)立的國(guó)家安全子領(lǐng)域。在官方話語(yǔ)中，習(xí)近平總書(shū)記在2020年11月30日十九屆中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，要“維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全”，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀”，第一次從頂層設(shè)計(jì)的層面將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家安全、總體國(guó)家安全觀聯(lián)系在一起。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全內(nèi)涵的探究，回答的是“治理什么”這一基礎(chǔ)問(wèn)題，其結(jié)論將引領(lǐng)新的安全政策與資源分配，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的實(shí)現(xiàn)有著深遠(yuǎn)影響。
研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)追溯“知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全”概念的生成邏輯，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的安全化（securitization）歷程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)從私權(quán)到具備國(guó)家安全屬性，是美國(guó)多任政府推動(dòng)的結(jié)果。1984年，里根政府推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私人利益與美國(guó)國(guó)家安全利益的融合。小布什政府時(shí)期，知識(shí)產(chǎn) 權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵要素，成為強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的重要理由。奧巴馬政府將應(yīng)對(duì)“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”作為其任期內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略最重要的目標(biāo)之一。在特朗普政府執(zhí)政期間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題逐漸成為中美經(jīng)濟(jì)與科技博弈的主要議題，由《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容所占篇幅和重要性可見(jiàn)一斑。與之前歷任美國(guó)政府相比，拜登政府的對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策愈發(fā)強(qiáng)硬。從不滿中國(guó)政府未能充分保護(hù)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（電影、軟件、音樂(lè)等），到美國(guó)官員公開(kāi)指責(zé)中國(guó)政府應(yīng)對(duì)所謂的“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”負(fù)責(zé)，再到通過(guò)法案直言所謂的中國(guó)“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸由私人糾紛上升為國(guó)家安全問(wèn)題。
國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)范式的轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)注入了國(guó)家安全的內(nèi)涵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的興起，源于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)由傳統(tǒng)軍事競(jìng)爭(zhēng)向經(jīng)濟(jì)、科技競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)榘l(fā)生了兩方面的變化：一是各國(guó)學(xué)會(huì)了如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)；二是包括核技術(shù)在內(nèi)的軍事科技也遠(yuǎn)比從前更有破壞性。在這種情況下，無(wú)論是中國(guó)崛起成為新興大國(guó)，還是美國(guó)維持其霸主地位，其實(shí)現(xiàn)的根本路徑是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)， 這是當(dāng)代國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)范式的根本性轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)觀念中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，而私權(quán)通常與國(guó)家安全無(wú)關(guān)。國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)范式的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了私營(yíng)部門(mén)在國(guó)家安全領(lǐng)域的作用和地位。新范式下，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸演化為頂尖企業(yè)之間、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。在此背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑，成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵因素，對(duì)一國(guó)的科技安全、經(jīng)濟(jì)安全以及其他許多領(lǐng)域的安全和利益問(wèn)題都產(chǎn)生日益重要的影響。
以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為工具的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)涉及整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展鏈條，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用與保護(hù)三個(gè)環(huán)節(jié)。在上述環(huán)節(jié)中，不僅外部因素可能帶來(lái)安全威脅（例如，美國(guó)對(duì)華的“卡脖子”戰(zhàn)略 等），內(nèi)部因素如知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查制度、反壟斷執(zhí)法機(jī)制不完善等也可能造成安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全是指我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)各環(huán)節(jié)（存在與發(fā)展）相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵包括三方面的內(nèi)容：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)的安全；（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用環(huán)節(jié)的安全；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)的安全。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全威脅因素來(lái)看，每一環(huán)節(jié)的安全既涉及外部因素也涉及內(nèi)部因素。內(nèi)部因素與外部因素之間并非孤立的，而是相互聯(lián)系的。從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的角度來(lái)看，單一的內(nèi)部管理制度不完善或外部惡意行為都是安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因，在特定情況下，兩者共同作用甚至可能產(chǎn)生更大的安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的三個(gè)環(huán)節(jié)與內(nèi)外兩方面因素，可以將“缺少關(guān)鍵核心技術(shù)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理機(jī)制不完善”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度不完善”等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)制及環(huán)節(jié)存在差異的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全問(wèn)題納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全內(nèi)涵的基本框架。這一框架不僅能夠整合當(dāng)前較為典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)，還能為發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)提供分析框架。下面結(jié)合典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)本框架進(jìn)行說(shuō)明。
（一）創(chuàng)造環(huán)節(jié)的安全
知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)的安全是指創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需的原始資料、創(chuàng)造過(guò)程及各保護(hù)形式的智力成果處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障創(chuàng)造環(huán)節(jié)持續(xù)安全狀態(tài)的能力。從內(nèi)部因素來(lái)看，創(chuàng)造環(huán)節(jié)的典型安全風(fēng)險(xiǎn)包括以下內(nèi)容。一是重大關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的技術(shù)路線選擇風(fēng)險(xiǎn)。例如，在投入巨額研發(fā)經(jīng)費(fèi)前，應(yīng)當(dāng)對(duì)選擇的技術(shù)路線是否存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙進(jìn)行充分論證。二是國(guó)家重大科技項(xiàng)目研發(fā)過(guò)程中的階段性成果與關(guān)鍵數(shù)據(jù)的泄露風(fēng)險(xiǎn)。三是重大科技成果保護(hù)模式選擇錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，若選用專利制度保護(hù)相關(guān)成果，應(yīng)保障專利申請(qǐng)質(zhì)量，避免技術(shù)方案被外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者輕易規(guī)避；如采用技術(shù)秘密方式保護(hù)，應(yīng)完善相關(guān)保密體制機(jī)制，做好防范反向工程的措施。四是重大關(guān)鍵技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在國(guó)際科技合作中，要謹(jǐn)防簽訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)議不當(dāng)給我國(guó)造成的損失。
從外部因素來(lái)看，一是要警惕外國(guó)公司利用我國(guó)的遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)獲取專利后，在相關(guān)領(lǐng)域限制我國(guó)的自主研發(fā)和商業(yè)化利用，并收取高昂的費(fèi)用。二是要防止外國(guó)主體采取非法手段獲取我國(guó) 核心技術(shù)方案和商業(yè)秘密等。三是要通過(guò)專利導(dǎo)航、專利權(quán)無(wú)效、獲得許可等多種手段，選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)路線規(guī)避外國(guó)企業(yè)的專利封鎖和專利陷阱。
（二）運(yùn)用環(huán)節(jié)的安全
知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用環(huán)節(jié)的安全是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施、許可、轉(zhuǎn)讓等過(guò)程處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障運(yùn)用環(huán)節(jié)持續(xù)安全狀態(tài)的能力。從內(nèi)部因素來(lái)看，運(yùn)用環(huán)節(jié)的典型安全風(fēng)險(xiǎn)包括以下內(nèi)容。一是現(xiàn)有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法（試行）》的立法層級(jí)較低且缺乏具體審查細(xì)則，容易產(chǎn)生重大關(guān)鍵技術(shù)流失的風(fēng)險(xiǎn)。二是國(guó)家資助科研項(xiàng)目中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善， 在推動(dòng)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，容易產(chǎn)生國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)。三是對(duì)外國(guó)主體濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害我國(guó)企業(yè)利益缺乏規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在規(guī)范不明確、執(zhí)法力量不足、執(zhí)法機(jī)制不完善等問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)在受到侵害后難以獲得充分救濟(jì)。
從外部因素來(lái)說(shuō)，一是外國(guó)投資者通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓或企業(yè)并購(gòu)等方法獲取涉及我國(guó)國(guó)家安全及重大公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。此種風(fēng)險(xiǎn)并不局限在專利領(lǐng)域，在商標(biāo)領(lǐng)域同樣可能發(fā)生。過(guò)去數(shù)十年間，外資在并購(gòu)我國(guó)本土企業(yè)過(guò)程中，采取“斬首”戰(zhàn)略，把并購(gòu)目光瞄準(zhǔn)我國(guó)各行業(yè)內(nèi)的龍頭，許多發(fā)展勢(shì)頭良好的民族品牌在被收購(gòu)后遭到了閑置，最終逐漸喪失了市場(chǎng)份額和知名度。二是外國(guó)主體潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用風(fēng)險(xiǎn)（如壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）。例如，對(duì)中國(guó)企業(yè)收取歧視性的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)用，不合理的交叉許可和強(qiáng)制性回授條款等。三是外國(guó)公司將可能不具備技術(shù)價(jià)值、不符合我國(guó)技術(shù)發(fā)展路線的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包裝成高端技術(shù)，并高價(jià)賣給我國(guó)企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。四是外國(guó)政府運(yùn)用行政命令等手段，強(qiáng)迫我國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)。例如，特朗普政府曾以危害國(guó)家安全為借口，強(qiáng)迫TikTok公司將包括核心算法在內(nèi)的相關(guān)資產(chǎn)出讓給美國(guó)公司。
（三）保護(hù)環(huán)節(jié)的安全
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)的安全是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)、確權(quán)及糾紛應(yīng)對(duì)等環(huán)節(jié)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障保護(hù)環(huán)節(jié)持續(xù)安全狀態(tài)的能力。從內(nèi)部因素來(lái)看，保護(hù)環(huán)節(jié)的典型安全風(fēng)險(xiǎn)包括以下內(nèi)容。一是核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足的風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國(guó)科技發(fā)展的進(jìn)步，企業(yè)擁有越來(lái)越多的高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但相關(guān)權(quán)益在被侵犯后往往不能得到及時(shí)、足額的賠償，而這可能會(huì)系統(tǒng)性地?fù)p害我國(guó)的創(chuàng)新生態(tài)。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展水平與我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理能力并不匹配，這種錯(cuò)位可能導(dǎo)致新的全球性知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議不符合我國(guó) 的發(fā)展利益；另一方面，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理能力的不足還表現(xiàn)為，缺乏域外司法協(xié)作和長(zhǎng)臂管轄機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)法院依法作出的判決難以得到他國(guó)法院認(rèn)可，我國(guó)關(guān)鍵企業(yè)在世界范圍的合法競(jìng)爭(zhēng)利益自然就無(wú)法得到保障。
從外部因素來(lái)看，保護(hù)環(huán)節(jié)的安全風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下內(nèi)容。一是以美國(guó)為首的西方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策風(fēng)險(xiǎn)。其中一些所謂的保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策實(shí)際上為美國(guó)政府超越司法程序直接制裁我國(guó)企業(yè)提供了便利。例如，美國(guó)參議院外交關(guān)系委員會(huì)2021年4月表決通過(guò)的《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》中所規(guī)定的“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)者名單”條款，就可以不經(jīng)司法審判直接對(duì)我國(guó)企業(yè)予以制裁。二是外國(guó)法院無(wú)視國(guó)際禮讓、公平等原則，通過(guò)司法手段損害我國(guó)企業(yè)正當(dāng)利益的風(fēng)險(xiǎn)。例如，英國(guó)最高法院在“無(wú)線星球訴華為標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)案”中，主動(dòng)裁決無(wú)線星球公司專利組合的全球許可費(fèi)率條款，違背了公平合理無(wú)歧視原則，給我國(guó)無(wú)線通信企業(yè)的發(fā)展以及司法管轄?zhēng)?lái)巨大沖擊。三是外國(guó)政府及企業(yè)針對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。例如，美國(guó)針對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵企業(yè)發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、337調(diào)查等。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的特征
知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全具有區(qū)別于國(guó)家安全其他要素的特征。知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的特征源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，對(duì)回答“誰(shuí)來(lái)治理”“如何治理”具有重要意義。具體來(lái)說(shuō)，首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的指涉對(duì)象和治理主體具有公私混合性。傳統(tǒng)國(guó)家安全的指涉對(duì)象和實(shí)施主體通常都是國(guó)家和政府。隨著國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的重心由傳統(tǒng)軍事競(jìng)爭(zhēng)向經(jīng)濟(jì)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移，非傳統(tǒng)安全因素如知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全等由此成為國(guó)家安全的重要組成部分。非傳統(tǒng)安全因素的典型特征是國(guó)家安全利益與私人利益的融合。這就導(dǎo)致了非傳統(tǒng)安全要素的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源比傳統(tǒng)安全更加多元化。例如，經(jīng)濟(jì)安全的風(fēng)險(xiǎn)就可能來(lái)自跨國(guó)公司，這與軍事安全存在顯著區(qū)別。作為非傳統(tǒng)安全因素的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)既可能來(lái)自于國(guó)家，也可能來(lái)自于私人主體，抑或二者協(xié)同。例如，我國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)面臨的不合理乃至歧視性的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)用就是源自私人主體的國(guó)家安全威脅；又如美國(guó)針對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)動(dòng)的337調(diào)查，就屬于公私協(xié)同造成的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。正是由于安全威脅來(lái)源的混合性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的治理也依賴于國(guó)家與本國(guó)私營(yíng)部門(mén)在戰(zhàn)略、管理、情報(bào)等方面的協(xié)同。
其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)具有傳遞性。習(xí)近平總書(shū)記指出，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。而由于創(chuàng)新與國(guó)家安全的各個(gè)領(lǐng)域都有著深刻的聯(lián)系，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)傳遞到國(guó)家安全其他領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)容易傳遞到經(jīng)濟(jì) 領(lǐng)域。當(dāng)前，我國(guó)在芯片領(lǐng)域核心技術(shù)的缺乏，導(dǎo)致美國(guó)可以通過(guò)“卡脖子”戰(zhàn)略壓制我國(guó)高科技公司的快速發(fā)展。例如，中興公司為了解除美國(guó)政府禁止美國(guó)供應(yīng)商與中興公司進(jìn)行商業(yè)往來(lái)的禁令， 支付了巨額罰款。又如，美國(guó)政府針對(duì)華為公司的全面禁令更是直接將華為逼入了“無(wú)芯可用”困境。在國(guó)防領(lǐng)域，國(guó)防科技的創(chuàng)新與我國(guó)的軍事裝備和戰(zhàn)略能力密切相關(guān)，未經(jīng)安全審查披露發(fā)明創(chuàng)造信息或轉(zhuǎn)讓有關(guān)專利會(huì)對(duì)國(guó)防安全造成不良影響。相似地，科技安全、文化安全、衛(wèi)生安全、糧食安全、乃至政治安全都可能因知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全問(wèn)題而受到?jīng)_擊。
最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的治理方式具有法治性。與國(guó)家安全其他要素的治理方式相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的治理更加依賴法律規(guī)范。這是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種法定權(quán)利，其創(chuàng)造、運(yùn)用與保護(hù)都依賴于現(xiàn)行有效的法律規(guī)范。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是一種私權(quán)，在法學(xué)理論上屬于私法，而私法的基本原則 是“法無(wú)禁止即自由”。例如，在一般情況下，我國(guó)企業(yè)將自身?yè)碛械闹R(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可給外國(guó)主體，是正常行使權(quán)利的行為。如果有關(guān)部門(mén)認(rèn)為該交易可能有損國(guó)家利益需要進(jìn)行安全審查，則應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)，否則將有損我國(guó)營(yíng)商環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的穩(wěn)定性。
四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的定位
明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全在國(guó)家安全體系中的定位，對(duì)構(gòu)建符合總體國(guó)家安全觀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體 系具有重要意義。總體國(guó)家安全觀是一個(gè)動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)且有機(jī)統(tǒng)一的安全理論體系。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)總體國(guó)家安全觀的論述構(gòu)成了相關(guān)理論體系的頂層設(shè)計(jì)，“總體性”科學(xué)地總結(jié)了各個(gè)安全領(lǐng)域與安全 因素之間的重疊、交叉，但目前還沒(méi)有公認(rèn)的總體國(guó)家安全體系架構(gòu)。學(xué)術(shù)界正積極地從各專業(yè)視角對(duì)總體國(guó)家安全體系進(jìn)行發(fā)掘、建構(gòu)與闡釋，現(xiàn)階段討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全在國(guó)家安全體系中的準(zhǔn)確定位存在理論困難。一種比較務(wù)實(shí)的做法是討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全與主要國(guó)家安全要素之間的關(guān)系，以明確 其在國(guó)家安全體系中的相對(duì)位置。
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)家安全就是維護(hù)國(guó)家創(chuàng)新事業(yè)、創(chuàng)新活動(dòng)的安全。有學(xué)者進(jìn)一步指出，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施效果，關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步的繁榮。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全與經(jīng)濟(jì)安全和科技安全聯(lián)系最為緊密。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多元屬性為我們理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全與經(jīng)濟(jì)安全、科技安全的關(guān)系提供了視角。
在資源基礎(chǔ)理論視角下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要手段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用及保護(hù)環(huán)節(jié)的安全與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、經(jīng)濟(jì)安全密切相關(guān)。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主要形式逐漸演化為頂尖企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是保障經(jīng)濟(jì)安全的主要手段，也是獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)和進(jìn)一步研發(fā)投資的保障。例如，5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利就為華為公司在極其逼仄的國(guó)際環(huán)境下，保障了華為公司的部分國(guó)際市場(chǎng)和利潤(rùn)，為參與下一代通訊技術(shù)研發(fā)奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
在權(quán)利與制度視角下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)科技發(fā)展成果的主要途徑，也是激勵(lì)科技創(chuàng)新的重要機(jī)制。首先，戰(zhàn)略高新技術(shù)和重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)自主可控是科技安全的主要目標(biāo)之一。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不僅需要依靠我國(guó)自主創(chuàng)新能力的提高，還有賴于專利制度、商業(yè)秘密制度所提供的法律保障。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定的排他性權(quán)利、專利披露制度、職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度，是科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)行的核心機(jī)制。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在激勵(lì)發(fā)明人、減少重復(fù)研發(fā)、平衡職務(wù)發(fā)明人與單位之間的利益等方面起到了關(guān)鍵性作用。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全需要以科技自立自強(qiáng)為前提。正如林肯所說(shuō)，專利制度就是給天才之火澆上利益之油。在此意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全與科技安全之間是相輔相成的關(guān)系。
綜上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)了科技創(chuàng)新，科技創(chuàng)新的成果通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)得以運(yùn)用、保護(hù)，獲取的經(jīng)濟(jì)利益又保證了新一輪的研發(fā)投入，從而產(chǎn)生新的技術(shù)成果。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全是這一循環(huán)的關(guān)鍵要素。除此之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全還與國(guó)家文化安全、衛(wèi)生安全、國(guó)防安全、糧食安全乃至政治安全存在聯(lián)系（具體聯(lián)系如圖1所示）。
圖1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全與其他國(guó)家安全的聯(lián)系示意圖
五、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系的構(gòu)建
知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵、特征及定位綜合回應(yīng)了治理對(duì)象、治理主體與治理路徑等問(wèn)題，是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系的基礎(chǔ)。其對(duì)應(yīng)關(guān)系如圖2所示。
圖 2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全本體論與治理體系關(guān)系示意圖
從治理對(duì)象來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵從知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)安全、運(yùn)用環(huán)節(jié)安全及保護(hù)環(huán)節(jié)安全的角度回應(yīng)了“治理什么”這一問(wèn)題；從治理主體來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的公私混合性特征表明國(guó)家應(yīng)當(dāng)與私權(quán)主體協(xié)同治理知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)；從治理路徑來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的法治性特征，表明了知 識(shí)產(chǎn)權(quán)安全法律制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理中的主體作用。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的傳遞性特征及其與其他主要國(guó)家安全要素的關(guān)系，則確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。
基于此，在戰(zhàn)略層面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定全局性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略；在法律制度層面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加緊完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全相關(guān)的法律與政策；在產(chǎn)業(yè)層面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)著重建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制；在企業(yè)層面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)企業(yè)建立內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)體系。
（一）制定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略
我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略，為正在進(jìn)行和即將展開(kāi)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)奠定安全基礎(chǔ)。可以考慮在最新版的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要中加入有關(guān)國(guó)家安全的內(nèi)容，明確我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全法律、政策的制定規(guī)劃，應(yīng)對(duì)外部知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全威脅。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下基本原則。
首先，要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀的指導(dǎo)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)的傳遞性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的治理不能僅顧及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。其治理過(guò)程應(yīng)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的演化與傳遞對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、科技安全、糧食安全等國(guó)家安全其他領(lǐng)域造成的影響。例如，在專利轉(zhuǎn)化率低的真正原因不甚明確的情況下，《專利法》第四次修改新增設(shè)的“產(chǎn)權(quán)激勵(lì)”條款，可能導(dǎo)致由國(guó)家財(cái)政資助的涉及國(guó)家安全、國(guó)家重大利益的科技項(xiàng)目所產(chǎn)生的專利權(quán)流失到個(gè)人手中，進(jìn)而被外國(guó)控制，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)。如果該專利具有重大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展受到制約，則可能危及經(jīng)濟(jì)安全。若該專利是某重大科技成果的基礎(chǔ)專利，則我國(guó)后續(xù)研發(fā)成果的實(shí)施都將受其制約，進(jìn)而形成科技安全風(fēng)險(xiǎn)。
其次，要堅(jiān)持安全與發(fā)展平衡的理念。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)在國(guó)家安全工作中要“既重視發(fā)展問(wèn)題，又重視安全問(wèn)題”“安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障”。堅(jiān)持安全與發(fā)展平衡的理念就是要避免在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全工作上“一刀切”。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓工作中，如何制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的安全審查程序、標(biāo)準(zhǔn)及材料都與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展工作密切相關(guān)。過(guò)于繁瑣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查程序、過(guò)于嚴(yán)苛的審查標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)于復(fù)雜的審查材料都會(huì)影響我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，違背“放管服”改革的要求，同時(shí)損害企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的積極性。
最后，要堅(jiān)持基于“人類命運(yùn)共同體”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際安全理念。當(dāng)前，部分西方國(guó)家奉行實(shí)用主義政策，安全觀念仍停留于零和博弈的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，而一些中小國(guó)家采取傳統(tǒng)的大國(guó)平衡術(shù)，試圖通過(guò)調(diào)動(dòng)和利用大國(guó)安全矛盾受益。基于“人類命運(yùn)共同體”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際安全理念是對(duì)西方國(guó)際安全觀的超越。它昭示了中國(guó)制定對(duì)外政策和處理國(guó)際安全問(wèn)題的價(jià)值觀和基本原則。這一理念表明，在我國(guó)倡導(dǎo)的新型國(guó)際關(guān)系下，合作的安全、共同的安全、可持續(xù)的安全是能夠?qū)崿F(xiàn)的。我國(guó)支持本國(guó)疫苗企業(yè)向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓、開(kāi)展合作生產(chǎn)，就是對(duì)這一理念的踐行。
（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全法律制度與政策
知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全法律制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的主要手段。運(yùn)用法治手段治理知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的基本特征，是依法治國(guó)的基本要求。現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全規(guī)范較為原則且法律層級(jí)過(guò)低，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全環(huán)境。以2018年發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法（試行）》為例，首先，其發(fā)文機(jī)關(guān)為國(guó)務(wù)院辦公廳，效力級(jí)別與其保護(hù)的國(guó)家安全和重大公共利益不相匹配。其次，該辦法規(guī)定的負(fù)責(zé)安全審查的主體層級(jí)不一，且分管部門(mén)過(guò)多；中央、地方的權(quán)責(zé)不清晰；具體的審查材料、審查流程、審查時(shí)限、工作責(zé)任留給各審查部門(mén)自行決定。這可能導(dǎo)致過(guò)于謹(jǐn)慎的審查傾向，從而不利于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)走向國(guó)際化。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制亦有待完善。盡管2019年1月4日出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》在一定程度上填補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷領(lǐng)域相關(guān)規(guī)定的缺失，但其作為政策文件，不具備指導(dǎo)司法適用的規(guī)范地位。
完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全法律制度應(yīng)當(dāng)抓住知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法的制定窗口。現(xiàn)有各知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法以私法規(guī)范為主體且均在近期有過(guò)修改，在其中加入有關(guān)國(guó)家安全的條款較為困難，也違背民法的體系性要求。2019年11月，中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》再次提出研究制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中的全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性問(wèn)題作出規(guī)定，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代化國(guó)家治理以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)的戰(zhàn)略實(shí)施，提出法律上的活動(dòng)依據(jù)和行為準(zhǔn)則，是為公法領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律”。作為公法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法應(yīng)當(dāng)承接知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的主要規(guī)范，明確公權(quán)力介入私權(quán)運(yùn)行的基本原則，同時(shí)以立法鏈接的方式，賦予有關(guān)機(jī)關(guān)制定具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的權(quán)力，從而形成完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理法律體系。
（三）建立關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制
建立關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制是私權(quán)主體參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的重要路徑。當(dāng)前，我國(guó)尚未建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制缺乏普及性、權(quán)威性、約束力。由于美國(guó)等西方國(guó)家咄咄逼人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全政策，我國(guó)在光刻機(jī)、芯片、操作系 統(tǒng)、航空發(fā)動(dòng)機(jī)短艙等關(guān)鍵行業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)凸顯，建立關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制迫在眉睫。
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全威脅的來(lái)源既可能是國(guó)家也可能是私權(quán)主體，在產(chǎn)業(yè)層面建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制是較為合理的選擇。一方面，企業(yè)在海外遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟可能是正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，但如果同一產(chǎn)業(yè)的很多企業(yè)都在海外遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，則應(yīng)當(dāng)關(guān)注該行為對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安 全造成的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，以產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的形式建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制能夠較好地整合企業(yè)層面的信息，同時(shí)實(shí)現(xiàn)與主管部門(mén)的有效溝通。在具體的機(jī)制構(gòu)建方面，相關(guān)機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全信息搜集與處理機(jī)制（例如，主要國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全政策監(jiān)測(cè)機(jī)制），還應(yīng)包括行業(yè)糾紛預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制（例如，海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)中心的介入機(jī)制等）。
（四）構(gòu)建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)體系
構(gòu)建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)體系是私營(yíng)部門(mén)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的重要方式。如前文所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性決定了企業(yè)參與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的必要性。以合規(guī)激勵(lì)、督促企業(yè)進(jìn)行自律管理，進(jìn)而彌補(bǔ)、配合國(guó)家法律規(guī)范，是現(xiàn)代監(jiān)管理念的最新發(fā)展。目前，在中央企業(yè)全面推動(dòng)的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)體系的建立奠定了基礎(chǔ)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)的基礎(chǔ)是有“規(guī)”可合。因而，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全法律制度與政策是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)的前提。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)工具的時(shí)代，增強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)意識(shí)、完善企業(yè)相關(guān)合規(guī)流程、明確企業(yè)合規(guī)義務(wù)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理的重要組成部分。具體來(lái)說(shuō)：首先，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全合規(guī)意識(shí)，在出口高新技術(shù)產(chǎn)品、轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵技術(shù)、參與并購(gòu)等環(huán)節(jié)，審慎評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)，依法向有關(guān)單位申報(bào)、備案并接受安全審查；其次，在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的業(yè)務(wù)流程中設(shè)置合規(guī)審查節(jié)點(diǎn)，禁止推進(jìn)任何未經(jīng)合規(guī)審查的業(yè)務(wù)流程；最后，應(yīng)當(dāng)明確內(nèi)部管理人員的合規(guī)義務(wù)與相應(yīng)的責(zé)任。
結(jié)語(yǔ)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家安全的研究并非一個(gè)全新的研究領(lǐng)域，早期研究關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響，尚未形成獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全概念，難以回應(yīng)當(dāng)前日益復(fù)雜的國(guó)際安全形勢(shì)。隨著美國(guó)國(guó)會(huì)參議院《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》《無(wú)盡前沿法案》等諸多法案的提出，我國(guó)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全外部環(huán)境進(jìn)一步復(fù)雜、惡化。在此背景下，本文結(jié)合總體國(guó)家安全觀，從本體論層面探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵、特征與定位，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系。
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)略地位的提升，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全基本理論具有重要意義。首先，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)涵是防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題過(guò)度安全化的基礎(chǔ)。泛化的安全話語(yǔ)不僅沖擊現(xiàn)有的學(xué)術(shù)概念體系，同時(shí)還可能限制正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)活動(dòng)，從而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)商環(huán)境受到破壞。其次，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的特征對(duì)于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全認(rèn)識(shí)，選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理路徑具有指引作用。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的公私混合性特征就提示了私營(yíng)部門(mén)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的關(guān)鍵作用。最后，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全在國(guó)家安全體系中的定位有助于把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)家安全體系的傳導(dǎo)機(jī)制，理 解知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全在總體國(guó)家安全體系中的關(guān)鍵地位。
總體國(guó)家安全觀下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全研究是一個(gè)系統(tǒng)工程，本文在知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全研究中運(yùn)用總體性思維，發(fā)展深化了總體國(guó)家安全觀在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的理論內(nèi)涵。并且，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的討論也可為科技安全、經(jīng)濟(jì)安全等其他重大國(guó)家安全的研究與治理提供借鑒。本文是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全基本理論的 初步探索，相關(guān)理論與實(shí)踐問(wèn)題仍需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、情報(bào)學(xué)、國(guó)家安全學(xué)等角度予以分析。尤其是中長(zhǎng)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全戰(zhàn)略部署、平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理制度、完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷制度與政策措施、有效的域外管轄與司法協(xié)同機(jī)制乃至公私協(xié)同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全治理體系等問(wèn)題都有待更深入的探討。未來(lái)的工作應(yīng)當(dāng)考慮外部主要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全政策的變化，結(jié)合我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展的安全治理實(shí)踐開(kāi)展研究。（作者單位：同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）