【合議組】
參加口頭審理的雙方當(dāng)事人及代理人到庭，書記員核實(shí)到庭人員的身份。

【合議組】
合議組就座。書記員宣讀口頭審理審議庭規(guī)則。
合議組組長(zhǎng)宣布口頭審理開(kāi)始。
根據(jù)專利法第46條的規(guī)定，對(duì)專利號(hào)為200780037776.9，名稱為“具有改變性質(zhì)的葡糖淀粉酶變體”的4W107233的發(fā)明專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案的口頭審理，現(xiàn)在開(kāi)始。 ;
合議組成員
組長(zhǎng)：鄒凱
主審員：魏聰
參審員：葛永奇、王榮霞、史晶
書記員：關(guān)梅君、楊瑩躍 ;

【合議組】：審議庭調(diào)查開(kāi)始，請(qǐng)請(qǐng)求人簡(jiǎn)述無(wú)效的理由和事實(shí)。
【請(qǐng)求人】：
（1）權(quán)利要求1-2對(duì)應(yīng)的說(shuō)明書公開(kāi)不充分，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
（2）權(quán)利要求1-2不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。依據(jù)的證據(jù)：證據(jù)1-6。
（3）權(quán)利要求1-2不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
（4）權(quán)利要求1-2不符合專利法第33條的規(guī)定。
（5）權(quán)利要求1-2不符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款的規(guī)定。

【合議組】：由于該案無(wú)效理由涉及多個(gè)法律條款，合議組在前期已經(jīng)進(jìn)行了第一次口頭審理，今天的口審是第二次口審。在第一次口審過(guò)程中，合議組對(duì)雙方當(dāng)事人的收轉(zhuǎn)文情況進(jìn)行了核實(shí)、對(duì)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)質(zhì)證意見(jiàn)均無(wú)異議，對(duì)涉及專利法第33條、第26條第3、4款的部分理由以及專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款的無(wú)效理由進(jìn)行了調(diào)查，今天的口審將在前次口審的基礎(chǔ)上，主要對(duì)部分不符合專利法第26條第3、4款的理由，前期還未進(jìn)行審理的專利法第22條第3款的無(wú)效理由進(jìn)行實(shí)體調(diào)查。
【請(qǐng)求人】：無(wú)意見(jiàn)。
【專利權(quán)人】：無(wú)意見(jiàn)。

【合議組】：請(qǐng)專利權(quán)人陳述本專利的技術(shù)方案。
【專利權(quán)人】：本專利首次揭示了向親本里氏木霉葡糖淀粉酶（TrGA）中引入I43F/R/D/Y取代，首次獲得改善其比活和/或熱穩(wěn)定性，具體序列為序列1-3。

【合議組】：調(diào)查關(guān)于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)能否證明相應(yīng)技術(shù)效果，歸納請(qǐng)求人認(rèn)為本專利不符合專利法第26條第3、4款規(guī)定的理由如下：
（1）關(guān)于熱穩(wěn)定性，本專利采用性能指數(shù)PI，即（變體殘留活性）/（親本酶殘留活性）表征，然而在所采用的測(cè)定條件下親本酶殘留活性的離散度很大（相差約3倍），由于說(shuō)明書沒(méi)有提供原始數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析方法，故本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確認(rèn)二者之間是否存在顯著差異，因此PI值的獲得具有較大偶然性，即說(shuō)明書并未充分公開(kāi)足以確認(rèn)變體確實(shí)帶來(lái)熱穩(wěn)定性改善。
（2）同理，比活性測(cè)定也存在如上問(wèn)題。
基于以上，說(shuō)明書公開(kāi)不充分，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
請(qǐng)求人是否認(rèn)可，有無(wú)補(bǔ)充。
【請(qǐng)求人】：認(rèn)可。補(bǔ)充：PI值的數(shù)據(jù)來(lái)源和計(jì)算方法有問(wèn)題，計(jì)算PI值所依據(jù)的基礎(chǔ)是未經(jīng)純化的上清液，是存在大量的雜蛋白的混合液，參考文獻(xiàn)6-7證明雜蛋白的表達(dá)量和目標(biāo)蛋白含量差距不大，會(huì)影響總體的酶量，因此測(cè)定數(shù)值是不準(zhǔn)確的。親本殘留活性置信區(qū)間波動(dòng)過(guò)大，無(wú)法確定突變體的變化是否是由實(shí)驗(yàn)誤差帶來(lái)。反證4沒(méi)有提供日常變動(dòng)的幅度，反證5的實(shí)施例6-10的實(shí)驗(yàn)條件不同，并非日常變動(dòng)的條件，且其差別也僅有1.6倍，也遠(yuǎn)小于本專利中的相差3倍。懷疑是否能證明變體的熱穩(wěn)定性和比活性是否得到改善，需給出原始數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法和結(jié)果等。

【合議組】：請(qǐng)專利權(quán)人針對(duì)上述理由陳述意見(jiàn)。
【專利權(quán)人】：PI是二者的商值，大于1表示具有改善的比活和熱穩(wěn)定性，本專利說(shuō)明書已公開(kāi)了各種變體的PI值，以及具體的測(cè)定方法，本專利說(shuō)明書公開(kāi)是充分的。
請(qǐng)求人補(bǔ)充的涉及上清液作為基礎(chǔ)影響PI值的準(zhǔn)確性的理由是新增的，不接受；參考文獻(xiàn)1-7的提出超出了舉證期限，不接受。即使考慮上述新增理由，請(qǐng)求人也沒(méi)有提供證據(jù)證明其觀點(diǎn)。粗蛋白或粗制液作為基礎(chǔ)驗(yàn)證酶的性能也是本領(lǐng)域常見(jiàn)的方法。且對(duì)于重組表達(dá)目的蛋白而言，目的蛋白的含量也占絕大多數(shù)。親本酶所出現(xiàn)的活性的變動(dòng)屬于日常波動(dòng)，如證據(jù)3、5，以及反證5的實(shí)施例6可以證明，酶學(xué)領(lǐng)域是將待測(cè)酶樣與對(duì)照酶樣在同一批次同時(shí)檢測(cè)，是本領(lǐng)域的公知常識(shí)，本專利也是將親本酶和變體酶在同一批次測(cè)量，使得無(wú)關(guān)變量的影響被平衡和抵消，因此本專利PI值能夠反映性能的改善。
關(guān)于實(shí)驗(yàn)的重復(fù)性驗(yàn)證、具體設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，這是本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)，無(wú)需對(duì)每個(gè)實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)都進(jìn)行描述。

【合議組】：參考資料1-7是作為參考還是證據(jù)使用？
【請(qǐng)求人】：僅作為參考。

【合議組】：調(diào)查關(guān)于專利法第26條4款的理由。歸納無(wú)效理由：對(duì)于涉及序列3的技術(shù)方案：序列3對(duì)應(yīng)于TrGA酶的催化結(jié)構(gòu)域，而說(shuō)明書中僅提供了成熟蛋白的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法得知僅催化結(jié)構(gòu)域的變體是否能改善比活和/或熱穩(wěn)定性。請(qǐng)請(qǐng)求人補(bǔ)充。
【請(qǐng)求人】：認(rèn)可。淀粉結(jié)合結(jié)構(gòu)域?qū)γ傅幕钚院苤匾▍⒖假Y料2-3可證明），丟失該區(qū)域后僅有催化結(jié)構(gòu)域后是否具有效果無(wú)法預(yù)期。
【專利權(quán)人】：反證1能證明催化結(jié)構(gòu)域能夠降解可溶性淀粉，其可單獨(dú)行使葡糖淀粉酶功能。參考資料2-3為優(yōu)先權(quán)日之后的文件，不能用于證明相關(guān)內(nèi)容。淀粉結(jié)合結(jié)構(gòu)域?qū)γ富钍欠裼杏绊懀c催化結(jié)構(gòu)域是否具有酶活，是兩個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題。

【合議組】：根據(jù)前期雙方當(dāng)事人的確認(rèn)，請(qǐng)求人提出的涉及創(chuàng)造性的證據(jù)為證據(jù)1-6。 ;
【請(qǐng)求人】：認(rèn)可。

【合議組】：請(qǐng)求人，確認(rèn)無(wú)效請(qǐng)求共有11組證據(jù)組合方式，其中作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)為證據(jù)2、證據(jù)1和證據(jù)3。證據(jù)3和證據(jù)1為同族，其使用方式是否完全相同？
【請(qǐng)求人】：認(rèn)可，相同。

【合議組】：請(qǐng)求人，請(qǐng)選擇最主要的具體結(jié)合方式進(jìn)行比較分析。
【請(qǐng)求人】：證據(jù)2結(jié)合證據(jù)1,4或3。

【合議組】：確認(rèn)無(wú)效請(qǐng)求理由中區(qū)別特征和解決的技術(shù)問(wèn)題。
【請(qǐng)求人】：本專利的技術(shù)方案與證據(jù)2公開(kāi)內(nèi)容的區(qū)別技術(shù)特征在于葡糖淀粉酶的結(jié)構(gòu)特征和功能特征，解決的技術(shù)問(wèn)題在于改善親本或野生型葡糖淀粉酶的比活和/或熱穩(wěn)定性。
【專利權(quán)人】：認(rèn)可。

【合議組】：調(diào)查證據(jù)1和4分別公開(kāi)了什么，得出什么啟示？
【請(qǐng)求人】：證據(jù)4公開(kāi)了基于結(jié)構(gòu)的序列比對(duì)，里氏木霉和泡盛曲霉的葡糖淀粉酶（即TrGA和AaGA）在結(jié)構(gòu)上是同源的。此外，還公開(kāi)了AaGA的催化結(jié)構(gòu)域中由5個(gè)保守的區(qū)段限定了活性部位，并直觀地圖示了所述活性部位以及周圍的殘基，其中包括殘基Y48、W52、R54、D55。
證據(jù)1也教導(dǎo)了活性位點(diǎn)鄰近的區(qū)域是可用于增強(qiáng)比活和/或熱穩(wěn)定性的區(qū)域，I43便位于活性位點(diǎn)鄰近的區(qū)域，還教導(dǎo)對(duì)黑曲霉葡糖淀粉酶（AnGA）的特別優(yōu)選的位點(diǎn)D44突變可用于改善比活和/或熱穩(wěn)定性。
【專利權(quán)人】：證據(jù)4的圖2涉及各個(gè)淀粉酶的比對(duì)，其比對(duì)的序列僅為全長(zhǎng)序列的一小部分，其不能反映里氏木霉葡糖淀粉酶TrGA與黑曲霉葡糖淀粉酶AnGA或泡盛曲霉葡糖淀粉酶AaGA之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，且上述序列并不涉及I43殘基。反證6表明AnGA所來(lái)源的黑曲霉與TrGA來(lái)源的里氏木霉在分類學(xué)上屬不同的綱，親緣關(guān)系遠(yuǎn)。它們的全長(zhǎng)序列以及催化結(jié)構(gòu)域序列同一性很低（可見(jiàn)附件2的比對(duì)結(jié)果），本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)有動(dòng)機(jī)將其結(jié)合。即使知道三維結(jié)構(gòu)，也不清楚殘基取代對(duì)結(jié)構(gòu)和活性的影響。

【專利權(quán)人】：當(dāng)庭提交一份公知常識(shí)性證據(jù)。
【合議組】：請(qǐng)求人對(duì)公知常識(shí)性證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)。
【請(qǐng)求人】：真實(shí)性無(wú)異議。
【專利權(quán)人】：公知常識(shí)性證據(jù)指出，即使知道三維結(jié)構(gòu)，也不清楚殘基取代對(duì)結(jié)構(gòu)和活性的影響，更何況恰恰是專利權(quán)人首次表征了TrGA的三維結(jié)構(gòu)。

【合議組】：請(qǐng)求人曾做過(guò)各個(gè)酶的序列比對(duì)，全長(zhǎng)還是片段？如果是片段，是哪個(gè)片段？
【請(qǐng)求人】：催化區(qū)域的比對(duì)。

【合議組】：歸納焦點(diǎn)問(wèn)題之一：為了得到性能改善的酶變體，本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動(dòng)機(jī)將催化區(qū)片段進(jìn)行比對(duì)來(lái)進(jìn)行改善？
【請(qǐng)求人】：黑曲霉和里氏木霉葡糖淀粉酶都屬于葡糖淀粉酶，具有相同的功能，然后再分析同源性和同一性，所以才進(jìn)行相應(yīng)的推理。相應(yīng)的啟示在于：二者功能相同，且由證據(jù)4可知二者具有結(jié)構(gòu)同源性。即便證據(jù)4僅顯示部分序列，但不影響本領(lǐng)域多種葡糖淀粉酶共享共有的構(gòu)架。
【專利權(quán)人】：證據(jù)4的總體分析僅依據(jù)了葡糖淀粉酶的部分片段，因此請(qǐng)求人的推理均是后見(jiàn)之明。

【合議組】：反證6證明了黑曲霉和里氏木霉的親緣關(guān)系較遠(yuǎn)，序列比對(duì)的圖中，證據(jù)4中并沒(méi)有I43位點(diǎn)。請(qǐng)發(fā)表意見(jiàn)。
【請(qǐng)求人】：反證6是網(wǎng)頁(yè)證據(jù)，其內(nèi)容不采信。親緣關(guān)系遠(yuǎn)不代表酶的結(jié)構(gòu)同源性，參考文獻(xiàn)1可證明。說(shuō)明書中在涉及同源性的定義中記載可具有45%的同源性，而經(jīng)比對(duì)二者的同源性有44%，與說(shuō)明書記載的接近。通過(guò)催化結(jié)構(gòu)域的比對(duì)，可發(fā)現(xiàn)I43位的對(duì)應(yīng)位點(diǎn)。
【專利權(quán)人】：證據(jù)1本身也證明其最多認(rèn)可的同源性是60%，而黑曲霉和里氏木霉葡糖淀粉酶即便是催化結(jié)構(gòu)域的同源性也只是56%，本領(lǐng)域認(rèn)為該同源性是很低的。反證6證明的事實(shí)是公知常識(shí)，是本領(lǐng)域技術(shù)人員所能認(rèn)同的。葡糖淀粉酶家族中的酶雖然三維結(jié)構(gòu)類似，但其活性可能完全不同。

【合議組】：證據(jù)4中有沒(méi)有表明三維結(jié)構(gòu)中的具體哪個(gè)螺旋對(duì)催化活性的關(guān)聯(lián)性？
【請(qǐng)求人】：沒(méi)有記載。但證據(jù)4圖中顯示，Y48、W52、R54、D55是活性部位的關(guān)鍵殘基，但沒(méi)有包含43位位點(diǎn)，只是鄰近。

【合議組】：證據(jù)4中羅列的位點(diǎn)是否有規(guī)律？或?qū)?yīng)于哪個(gè)區(qū)域？
【請(qǐng)求人】：位于保守區(qū)內(nèi)。

【合議組】：證據(jù)1中關(guān)于黑曲霉的D44位對(duì)應(yīng)于里氏木霉的I43位，如何有啟示？證據(jù)1中有多種預(yù)測(cè)方法，有何意見(jiàn)？
【專利權(quán)人】：證據(jù)1通過(guò)計(jì)算機(jī)預(yù)測(cè)羅列了多達(dá)271多個(gè)位點(diǎn)，而對(duì)于D44位取代沒(méi)有任何說(shuō)明。如果沒(méi)有本專利公開(kāi)的I43，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有動(dòng)機(jī)注意到D44位，請(qǐng)求人是后見(jiàn)之明。證據(jù)1有三種預(yù)測(cè)方法，每種方法預(yù)測(cè)得到的結(jié)果都不一樣，無(wú)法準(zhǔn)確判斷哪個(gè)位點(diǎn)的取代有性能改善。
【請(qǐng)求人】：證據(jù)1明確教導(dǎo)在鄰近區(qū)域進(jìn)行突變，雖預(yù)測(cè)結(jié)果不同，但不影響對(duì)于D44位位點(diǎn)的啟示。盡管證據(jù)1給出多個(gè)位點(diǎn)，但不一定對(duì)每個(gè)位點(diǎn)進(jìn)行篩選，而其已經(jīng)明確啟示特別優(yōu)選的位點(diǎn)是D44位位點(diǎn)。

【合議組】：證據(jù)2+4+3組合方式的理由和證據(jù)2+4+1是否相同？
【請(qǐng)求人】：相同。

【合議組】：歸納三組證據(jù)組合方式：
第一類：以證據(jù)2為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，依據(jù)其它證據(jù)給出的技術(shù)啟示評(píng)價(jià)創(chuàng)造性：證據(jù)2+1/3+4；證據(jù)2+4+5；證據(jù)2+1+4+5；證據(jù)2+4+5+6；證據(jù)2+1/3+4+5+6；證據(jù)2+3+4+5。
第二類：以證據(jù)1/3為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，依據(jù)其它證據(jù)給出的技術(shù)啟示評(píng)價(jià)創(chuàng)造性：證據(jù)1/3+2+4。
第三類：以證據(jù)2為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，基于本專利說(shuō)明書的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)缺陷，并未實(shí)際解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題，由此評(píng)判創(chuàng)造性：證據(jù)2+公知常識(shí)。
對(duì)第一類發(fā)表意見(jiàn)，證據(jù)2公開(kāi)的事實(shí)，區(qū)別特征和解決的技術(shù)問(wèn)題與前面相同。重點(diǎn)評(píng)述未調(diào)查過(guò)的問(wèn)題。
【請(qǐng)求人】：證據(jù)4結(jié)合啟示如前所述。證據(jù)5教導(dǎo)了泡盛曲霉AaGA催化腔內(nèi)的Tyr48（Y48）、Trp52（W52）活性位點(diǎn)，與I43位位點(diǎn)鄰近。
證據(jù)2還公開(kāi)了來(lái)自多種不同菌株的葡糖淀粉酶及其序列，來(lái)自H.gelatinosa的葡糖淀粉酶（GA107）具有比里氏木霉葡糖淀粉酶更高的比活，而二者同一性達(dá)90%，且在43位殘基存在差異，據(jù)此本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到第43位氨基酸殘基的差異會(huì)對(duì)酶的比活產(chǎn)生影響。
【專利權(quán)人】：證據(jù)5公開(kāi)的疏水結(jié)合位點(diǎn)不是催化位點(diǎn)，反應(yīng)底物結(jié)合的殘基。對(duì)于泡盛曲霉葡糖淀粉酶，催化殘基是179位和400位，并非48和52位，與對(duì)應(yīng)于本專利I43位的D44位相距很遠(yuǎn)。
關(guān)于證據(jù)2中公開(kāi)的GA107，其與本專利成熟葡糖淀粉酶相比有61個(gè)氨基酸不同，無(wú)從判斷其比活的提高是由于哪一個(gè)(或哪些)位點(diǎn)差異導(dǎo)致的，本領(lǐng)域技術(shù)人員選擇I43位進(jìn)行突變的可能性非常小，是后見(jiàn)之明。況且，GA107的43位是T，而本專利則不涉及將I43位突變?yōu)門。

【合議組】：證據(jù)5進(jìn)行比對(duì)的序列對(duì)應(yīng)酶的哪個(gè)位置？用什么方法比對(duì)？目的是什么？
【請(qǐng)求人】：非全長(zhǎng)序列。用本領(lǐng)域常用的方法比對(duì)，用于分析葡糖淀粉酶結(jié)構(gòu)。證據(jù)5說(shuō)明泡盛曲霉和里氏木霉葡糖淀粉酶的同源性高，圖1標(biāo)識(shí)出了保守區(qū)。

【合議組】：對(duì)證據(jù)1、3、6公開(kāi)的事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
【請(qǐng)求人】：三份證據(jù)作用一樣，均用于說(shuō)明在I43所屬區(qū)域內(nèi)進(jìn)行突變會(huì)對(duì)活性帶來(lái)影響。證據(jù)6示出了不同葡糖淀粉酶的5個(gè)保守區(qū)段。如上所述證據(jù)4示出的Y48、W52、R54、D55（相應(yīng)于TrGA的Y47、W51、R53、D54）以及TrGA中的I43均位于證據(jù)6所闡釋的保守區(qū)段內(nèi)。
【專利權(quán)人】：證據(jù)6未涉及里氏木霉葡糖淀粉酶，無(wú)法獲得啟示。高度保守區(qū)并不一定就是催化區(qū)域，證據(jù)4-6均未公開(kāi)保守區(qū)對(duì)催化活性的影響。

【合議組】：證據(jù)6確定保守區(qū)段的目的是什么？
【請(qǐng)求人】：分析不同葡糖淀粉酶的結(jié)構(gòu)相似性，但未涉及酶的性能的改善。

【合議組】：雙方當(dāng)事人進(jìn)行審議庭辯論。
【請(qǐng)求人】：對(duì)于技術(shù)啟示的判斷思路，是基于序列的同源性和功能的一致性，再做進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)和功能的分析來(lái)實(shí)現(xiàn)的。同前述意見(jiàn)。
【專利權(quán)人】：如果不考慮本專利，選擇出本專利中的43位位點(diǎn)沒(méi)有相應(yīng)的技術(shù)啟示。同前述意見(jiàn)。

【合議組】：基于上述調(diào)查，雙方是否堅(jiān)持上述答辯意見(jiàn)和書面意見(jiàn)？
【請(qǐng)求人】：堅(jiān)持書面意見(jiàn)和當(dāng)庭答辯的意見(jiàn)。
【專利權(quán)人】：堅(jiān)持書面意見(jiàn)和當(dāng)庭答辯的意見(jiàn)。

【合議組】：本次口頭審理結(jié)束，決定將以書面的形式寄達(dá)給雙方當(dāng)事人。本次口頭審理圖文直播結(jié)束，感謝廣大網(wǎng)友的關(guān)注和支持。